Podcasts de historia

¿Cómo se decidió la asignación inicial de la Cámara de Representantes de Estados Unidos?

¿Cómo se decidió la asignación inicial de la Cámara de Representantes de Estados Unidos?

Artículo 1, Sección 2, Cláusula 3 de la Constitución de los Estados Unidos:

y hasta que se realice dicha enumeración, el Estado de New Hampshire tendrá derecho a elegir tres, Massachusetts ocho, Rhode-Island y Providence Plantations uno, Connecticut cinco, Nueva York seis, Nueva Jersey cuatro, Pensilvania ocho, Delaware uno, Maryland seis, Virginia diez, Carolina del Norte cinco, Carolina del Sur cinco y Georgia tres.

¿Cómo se seleccionó esta asignación? La asignación está ordenada aproximadamente por tamaño del estado (con la excepción de Maryland / Carolina del Norte, un estado con más personas tiene más representantes), pero algunas de las cifras fueron camino apagado. Después del censo de 1790, Carolina del Norte, Massachusetts, Nueva York y Virginia casi duplicaron el tamaño de sus delegaciones en la Cámara. ¿Se basó en estimaciones de población reales o simplemente se negoció?


La asignación de los representantes parecía ser por "población". Pero las cifras reales parecen haber sido afectadas por una visión de la población diferente a la del censo de 1792, como se refleja en las "cuotas" de las unidades del Ejército Continental para cada estado. Bajo este esquema, las respectivas cuotas estatales fueron las siguientes:

El 16 de septiembre de 1776, el Congreso Continental aprobó la "resolución del ochenta y ocho batallones", que exigía que cada estado contribuyera con regimientos en proporción a su población. (Los términos regimiento y batallón eran virtualmente intercambiables en ese momento ya que casi todos los regimientos del Ejército Continental consistían en un solo batallón). La cuota de regimientos de infantería se fijó en 15 cada uno de Massachusetts y Virginia, 12 de Pennsylvania, 9 de Carolina del Norte, 8 de Connecticut y Maryland, 6 de Carolina del Sur, 4 de Nueva York y Nueva Jersey, 3 de New Hampshire, 2 de Rhode Island, 1 de Delaware y 1 de Georgia ".

"Nueva York" en ese momento, reflejaba sólo "norte del estado" de Nueva York. La razón era que la ciudad de Nueva York estaba bajo control británico en ese momento y, de todos modos, era pro británica y, por lo tanto, no se podía contar con que suministraría su parte prorrateada de tropas al esfuerzo de la guerra revolucionaria. En cualquier caso, la representación del estado de Nueva York parece haberse contado sin la población de la ciudad de Nueva York en 1787.

Es probable que las cuotas anteriores también se basaran en la población "blanca" de cada estado. (No se esperaba que los esclavos negros se convirtieran en soldados). El subsiguiente compromiso de "tres quintos" con la Constitución de los Estados Unidos aumentó la población de los estados del sur al agregar "tres quintos" del número de esclavos negros al recuento final (los estados del norte habían algunos de estos). Así, Virginia en el censo de 1792 se situó "cabeza y hombros" por encima de todos los estados del norte (a diferencia del "primero de iguales" con Massachusetts y, en menor medida, Pensilvania), como en 1776. Casi todos los demás estados del sur estados (Delaware, Maryland, Carolina del Norte y del Sur y Georgia) se beneficiaron.

Un problema es que estamos comparando manzanas con naranjas y peras. Había 88 regimientos en 1776, 65 delegados en 1787 y 102 representantes en 1792. Por lo tanto, la asignación de cada estado debe considerarse como un porcentaje del total, no como números absolutos. Bajo este esquema, Virginia, por ejemplo, tenía una representación del 17% (15/88) en 1776, 15% (10/65) en 1787 y 19% (19/102) en 1792.

Una posibilidad planteada en los comentarios fue "cuestiones fiscales. De ser así, se habrían reflejado en las cuotas de tropas mencionadas anteriormente. Y el compromiso de las tres quintas partes también aumentó la base impositiva de los estados del sur, y puede haber aumentado su representación en ese conducta.

No puedo explicar por qué Massachusetts parece haber estado subrepresentado en la asignación constitucional (1787), a menos que se trate de cuestiones fiscales. Carolina del Norte también parece haber estado subrepresentada. Tuvieron menos huella en la Revolución de lo que implicaba su población. Y quizás contribuyeron proporcionalmente con menos tropas o menos impuestos, o ambos, que otros estados.


Ver el vídeo: Cuando se pierde la Asignacion Universal por Hijo? Quienes Cobran? (Enero 2022).