Podcasts de historia

¿De qué raza eran los ejércitos turcos invasores de Anatolia?

¿De qué raza eran los ejércitos turcos invasores de Anatolia?

Solo pregunto porque la gran mayoría de Turquía habla una lengua altaica, pero se ven completamente diferentes a los hablantes de lengua turca en Asia Central, es decir, Kazajstán, Kirguistán, República de Altái, Tuva, etc.

Se ha dicho que los invasores turcos merodeadores eran pocos en número, por lo que se sospecha que podrían haberse parecido a los asiáticos centrales de hoy, pero eran demasiado pocos para tener un impacto genético, aunque lo suficientemente poderosos como para reemplazar el idioma y la religión locales. .


En primer lugar, el nombre del estado turco-musulmán que derrotó al ejército bizantino en el siglo XI en Manzikert fue Gran Imperio selyúcida. Como su nombre lo menciona, aunque de vida relativamente corta, fue de hecho un gran imperio que se extiende desde Asia Central hasta Egipto. Sus sultanes, la mayoría de los gobernadores y una parte significativa de su población eran turcos oghuz, también llamados turcomanos, el mismo pueblo que fundó el Imperio Otomano.

En segundo lugar, el Imperio representó una civilización avanzada de su época y su ejército no era una mera fuerza de asalto que solo buscaba el saqueo. Estaban tratando de encontrar una nueva tierra para establecerse y de servir al Islam mientras lo hacían. Por estas razones, eligieron sabiamente Anatolia y lograron su objetivo al implementar una gran estrategia sólida después de años de lucha. Esa es la razón principal detrás de la migración de muchas tribus de turcos oghuz, que no eran muy pocas en número, a Anatolia. Como lo experimentaron todos los demás imperios, los selyúcidas finalmente se mezclaron con muchas otras personas que conquistaron, aunque generalmente en pequeñas cantidades, incluidas otras personas turcas, árabes, bizantinos, kurdos ... y especialmente persas. Este poder había provocado un cambio en el equilibrio de poder interno, ya que sabemos que en sus últimos años el idioma que se hablaba entre la élite era el persa. Volviendo al tema, la mayoría de ellos todavía se consideraban a sí mismos como turcos oghuz y tenían los ojos ligeramente sesgados como los asiáticos. También hubo un auge demográfico en Anatolia después de la invasión mongola del siglo XIII, que trajo a muchas (¿millones?) Personas a Anatolia y muchas de ellas eran turcos oghuz. También hubo otras tribus turcas y un número menor de tribus no turcas y, finalmente, todas se fusionaron en una sola olla.

En genética, no soy un experto, pero hasta donde yo sé, algunos genes que causan que alguien tenga apariencia asiática no son del tipo dominante. Además, los factores ambientales tienen algunos efectos sobre los genes (depresión, por ejemplo) hasta cierto punto, pero no puedo probar si estos factores jugaron un papel importante en el tema que estamos discutiendo o no. Además, hasta hoy (especialmente en la era otomana) ha habido muchas más mezclas con los acervos genéticos de otras naciones, incluidos los europeos. Como última nota, ninguna raza tiene un solo fenotipo; es cierto tanto para el presente como para el pasado. Incluso en pequeñas porciones, hay personas en una raza que expresan un fenotipo diferente al resto de la mayoría. Estas diferencias internas también podrían haber contribuido a la aparición de los turcos de hoy. Por lo tanto, no es de extrañar la apariencia de los turcos de hoy en día.


Los estudios genéticos nos dicen que los turcos de Anatolia (los turcos que viven en la República de Turquía) son una mezcla de elementos ancestrales de Asia occidental, Asia central y Asia nororiental, pero principalmente de Asia occidental. Esto significa que la mayoría de los turcos tienen raíces profundas en Turquía y descienden de pueblos como los armenios y los hititas que alguna vez vivieron en grandes cantidades en esa tierra. Algunos "turcos" en Turquía también tienen ascendencia reciente de los Balcanes (p. Ej., Albaneses, bosnios) y del Cáucaso (p. Ej., Circasianos) pero se han asimilado completamente a la cultura turca. Algunos "turcos" tienen algunos antepasados ​​judíos (israelitas) recientes.

Mustafa Kemal Atat & uumlrk (1881-1938), el fundador de la nación moderna de Turquía, enfatizó una identidad "turca" unificada. El idioma turco moderno fue purgado de muchas palabras árabes y persas que habían existido en el idioma turco otomano. Los elementos restantes del turco están relacionados en gran medida con otras lenguas turcas como el azerí y el turcomano.

Los turcos selyúcidas habían comenzado a invadir Anatolia oriental y luego central en la segunda mitad del siglo XI, y en el siglo XII Anatolia se llamaba "Turchia" en algunas crónicas.

Los resultados combinados de múltiples estudios muestran las siguientes distribuciones de haplogrupos de ADN-Y entre los turcos de Anatolia:
E1b1b = 11%
G = 11%
I1 = 1%
I2 * + I2a = 4%
I2b = 0,5%
J2 = 24%
J * + J1 = 9%
N = 4%
Q = 2%
R1a = 7,5%
R1b = 16%
T = 2,5%

La categoría "Asia Menor" de MyOrigins 1.0 de Family Tree DNA se extrajo completamente de muestras armenias, y algunos "turcos" del noreste de Turquía obtuvieron un puntaje del 100 por ciento en esa categoría, lo que indica que no hay mezcla turca para ellos.

El turco Burak Dani & # 351mend escribió en el foro de GEDmatch la afirmación de que ha visto evidencia de que los elementos caucasóides en los turcos de Anatolia están genéticamente más cercanos a los griegos de Anatolia que a los armenios. Espero encontrar confirmaciones de esto, porque es posible.


La épica historia de cómo los turcos emigraron de Asia central a Turquía

¿Cómo llegó la Anatolia moderna a ser ocupada por los turcos? La historia histórica puede sorprenderte.

Los amantes de la antigüedad y el mundo clásico saben muy bien que Asia Menor & # 8211 Turquía moderna & # 8211 fue habitada anteriormente por una variedad de pueblos no turcos. La mayoría de estas personas hablaban lenguas indoeuropeas e incluían a los hititas, frigios y luvitas (probablemente Troya era una ciudad luvita). Después de las conquistas de Alejandro Magno, Asia Menor fue mayoritariamente helenizada y permaneció sólidamente griega hasta el siglo XI, siendo los armenios la mayoría en las partes orientales de la región, como lo habían hecho desde la antigüedad.

En la segunda mitad del primer milenio de nuestra era, los pueblos turcos estaban llegando gradualmente a la mayor parte de Asia Central desde su tierra natal original en las montañas de Altai en el oeste de Mongolia. Gradualmente desplazaron o asimilaron tanto a los asentados como a los nómadas de habla iraní. Pero, ¿cómo llegaron hasta Turquía, que tiene la mayor concentración de pueblos turcos en la actualidad?

En el siglo XI, los turcos comenzaron a aparecer en los límites de Asia Menor (Anatolia), que luego estaba controlada por los griegos. Muchos de los turcos eran mercenarios empleados por gobernantes árabes y persas locales al este del Imperio Bizantino y Armenia, los estados dominantes en Asia Menor. En 1037, el Imperio Seljuk, un estado turco, fue fundado al noreste de Irán en Asia Central y rápidamente invadió gran parte de Persia, Irak y el Levante. En la década de 1060, el Imperio Seljuk limitaba con el Asia Menor bizantina. Cabe señalar que los turcos eran una minoría, gobernando una mayoría persa, árabe y kurda.

La principal amenaza estratégica para los turcos fue el califato fatimí con sede en Egipto. Los fatimíes eran ismaelitas chiítas y gobernaban Jerusalén y La Meca en ese momento, mientras que los turcos defendían el Islam sunita. El califa sunita de Bagdad era su títere. Para entonces, el califa había dejado de ejercer cualquier papel político mientras los sultanes selyúcidas dominaban el poder. Como fue el caso de muchos imperios, surgieron muchos problemas debido a los conflictos entre gobernantes nómadas y una población sedentaria. Por lo tanto, muchas de las tribus turcas bajo el dominio selyúcida en realidad plantearon un problema para los selyúcidas, ya que estaban inquietos y, a veces, atacaban a las poblaciones asentadas gobernadas por los selyúcidas. Como resultado, muchas de las tribus y familias turcas se colocaron en las fronteras del Imperio Seljuk, incluso en la frontera del Imperio Bizantino. Comenzaron las incursiones turcas en Asia Menor, lo que molestó enormemente a los bizantinos.

En 1045, los bizantinos conquistaron Armenia. Su frontera con los selyúcidas no era particularmente fuerte ni estaba pacificada como resultado de la guerra intermitente allí. Además, a muchos armenios no les agradaban los bizantinos y no los ayudaron a resistir las incursiones turcas. Finalmente, en 1071, los bizantinos, exasperados por las constantes incursiones turcas, decidieron trasladar un gran ejército a sus fronteras para eliminar la amenaza turca de una vez por todas. Desafortunadamente, esta no fue una idea particularmente buena, porque su fuerza radicaba en el manejo de fuertes fronterizos contra guerreros tribales ligeramente armados. Al intentar librar una batalla campal, también se arriesgaban a la derrota total.

Además, los turcos selyúcidas no querían enemistarse con los bizantinos. Su aparato estatal estaba dirigido contra Egipto; solo las tribus que apenas estaban bajo el control central de los selyúcidas atacaban a los bizantinos. Romanus IV Diogenes, el emperador bizantino, creó una amenaza previamente inexistente para los selyúcidas al mover unas 40.000 tropas a su frontera oriental, alertando así al sultán selyúcida Alp Arslan de la amenaza de Asia Menor. Así, los bizantinos, al desviar la atención de los turcos de Egipto, llevaron un ejército turco a Asia Menor desde Persia y Asia Central.

Los ejércitos selyúcidas y bizantinos se reunieron en Manzikert, en el este de Turquía, donde los bizantinos fueron aplastados. Esta es posiblemente una de las batallas más decisivas de la historia, ya que resultó en el eventual establecimiento del poder turco en Asia Menor. Era probable que los bizantinos perdieran la batalla debido a la traición, porque las unidades comandadas por generales pertenecientes a facciones de la corte alternativa en Constantinopla simplemente nunca se presentaron a la batalla, a pesar de estar en las cercanías, y regresaron a casa después.

Breve diplomático

Boletín semanal

Reciba información sobre la historia de la semana y desarrolle historias para ver en Asia y el Pacífico.

El sultán Alp Arslan capturó al emperador Diógenes y le ofreció generosos términos antes de enviarlo a casa. Sin embargo, poco después, el imperio bizantino sufrió una guerra civil entre Diógenes y otros aspirantes al trono y varios generales rompieron su tratado con los turcos. Esto dejó a Asia Menor desprovista de soldados y dio a los turcos una buena razón para ocuparla. En 1081, estaban al otro lado del estrecho del Bósforo desde Constantinopla. Aunque los bizantinos y los cruzados recuperaron más tarde parte del territorio en Asia Menor, a partir de entonces, la mayor parte de la región permaneció bajo control turco.

Pero grupos de turcos gobernaron muchos estados en el Medio Oriente y el sur de Asia en este momento. ¿Por qué se convirtieron en mayoría en Turquía? Después de la victoria selyúcida, muchos turcos se adentraron en Asia Menor, establecieron pequeños estados y gobernaron a la población nativa. Después de las posteriores invasiones mongolas, llegaron aún más, huyendo de sus antiguas tierras en Persia y Asia Central. A diferencia de muchos otros casos, donde una minoría dominante finalmente se asimiló a la población mayoritaria, debido a la inestable y caótica situación fronteriza, los turcos no se asimilaron a la población. De hecho, muchos lugareños (de etnia griega y armenia) se unieron a los señores de la guerra turcos en busca de protección como clientes. Esta relación cliente-patrón se extendió por muchas bandas y tribus en Asia Menor y aseguró que la mayoría de la población se asimilara a la religión, el idioma y la cultura turcos en lugar de viceversa.

Este es un proceso cultural conocido como dominio de élite, en el que una minoría impone su cultura a la mayoría. La turquificación de Asia Menor es evidente en el hecho de que, genéticamente, la mayoría de los turcos de hoy en día están más estrechamente relacionados con los griegos y armenios que con los pueblos turcos de Asia central, como los uzbecos y los kazajos. Así, mientras la cultura turca dominaba en Asia Menor, los propios turcos se fusionaron rápidamente genéticamente con la población nativa. Esto no quiere decir que no exista un componente genético real de Asia Central entre la población turca de Anatolia actual. Los estudios genéticos muestran que entre el 9 y el 15 por ciento de la mezcla genética turca proviene de Asia Central.

Asia Menor era la parte más poblada del Imperio Bizantino, su corazón. Sin él, el imperio simplemente no tenía suficientes recursos para competir a largo plazo. La turquificación también se vio favorecida por el hecho de que los griegos eran de una religión diferente a la de los turcos. Los griegos que se convertían al Islam lo hacían a menudo “volviéndose turcos”, un fenómeno que no es posible en las regiones árabes y persas que ya son musulmanas. Además, en el último Imperio Otomano, el idioma turco prevaleció a nivel oficial, y no los idiomas locales. Como resultado de todos estos factores, Asia Menor densamente poblada se convirtió en la región del mundo con la mayor concentración de pueblos de habla turca, lejos de su patria original en Asia Central. Este evento tuvo un gran impacto en la geopolítica global durante los siglos venideros.


Egipto otomano, Palestina y Siria c. 1880

(Antes de que los medios Albino y Mulato decidieran esconder a los Negros)

Más imágenes de este tipo están en esta página: & lt Click & gt>


Creación de mitos caucásicos

A fines de la década de 1800, los arqueólogos descubrieron artefactos en Anatolia que eran de tan mala calidad artística, que se asumió que posiblemente no podrían haber sido fabricados por nativos de Anatolia. Siempre en busca de oportunidades para inyectar una presencia caucásica en una historia, donde no la había. Combinaron la aparición en las & quotK & uumlltepe tablets & quot de según cabe suponer Nombres personales indoeuropeos (en correspondencia entre los comerciantes asirios y los gobernantes locales de Anatolia central, los Hatti), con lo que se suponía que eran antiguos artefactos caucásicos. Luego los identificaron con los & quot; hititas & quot de la Biblia King James. Cómo se hizo la conexión es un misterio, pero se asume que, dado que estos hititas bíblicos eran un pueblo oscuro, nadie sabría la diferencia.

Los hititas eran supuestamente un gran Imperio y una civilización. Sin embargo, hay muy poca evidencia arqueológica de su existencia, e incluso esa pequeña parte parece falsa. Para desacreditar aún más el mito hitita: se encontraron varias tablillas en Bogazk y en Turquía, algunas de las cuales pueden ser anteriores al siglo XVII a.C. Una de estas tablillas se refiere a dos reyes semilegendarios de Kussara, se llaman Pitkhanas y su hijo Anittas. La ciudad llamada Kussara aún no se ha encontrado, pero el texto de la tablilla ofrece una lista impresionante de ciudades que el rey Pitkhanas había conquistado. Y entre ellos aparece el nombre de Nesa, que su hijo Anittas, posteriormente adoptó como su capital.

También se incluye en la lista la ciudad llamada Hattusas, este es el nombre antiguo de la supuestamente posterior capital hitita llamada Bogazk & oumly, que se dice que Anittas destruyó. El hecho de que no se pudo encontrar una conexión directa entre estos dos reyes y la historia de los hititas ha sido explicado por descubrimientos arqueológicos posteriores. Estos nuevos descubrimientos demostraron que Pitkhanas y Anittas eran de hecho Nativo Gobernantes de Anatolia (Hattian) del siglo XVIII a. C. NO Hititas. De hecho, también se ha encontrado una daga con el nombre de Anittas en K & uumlltepe.

Históricamente: después de establecerse en Anatolia, se supone que los hititas han perseguido guerras de expansión y creado un gran Imperio. Pero esta historia europeizada nunca pareció digna de crédito. ¿Cómo pudo ser que los hititas, con un imperio tan vasto, que supuestamente cubría toda Anatolia y partes de Canaán, que está muy al sur? Y un ejército tan poderoso, que podría enfrentarse cara a cara con el poderoso ejército egipcio y luchar contra él hasta paralizarlo en la batalla de Cades.

¿Cómo podría ser, que este gran Imperio pudo haber sido total y completamente destruido por la Gente del Mar en 1193 a.C.? La misma gente del mar, que fueron detenidos en seco en la frontera de Egipto, cuando intentaron entrar en Egipto. Luego está la supuesta disposición de los faraones egipcios esnob, de concluir matrimonios dinásticos con lo que sin duda habrían sido, recién llegados bárbaros analfabetos, eso simplemente no sucedería.

Debido a los problemas insuperables asociados con el intento de probar la existencia de este mítico Imperio hitita: muchos investigadores han llegado a la conclusión de que nunca hubo realmente un Imperio Caucásico en Anatolia, solo una ilusión por parte de algunos. Especulan que el llamado imperio hitita, es realmente una confusión con el de los hatianos, frigios, caldeos, babilonios o algún otro imperio antiguo. Y esa es la razón: ni el griego antiguo ni ningún otro historiador antiguo lo mencionó.

Pero el problema es: los caucásicos escriben los libros de historia. De modo que las referencias a los hititas y al falso imperio hitita abundan a lo largo de la historia, según lo escrito por los caucásicos.

En consecuencia: en este trabajo, traducciones como The Amarna Letters donde el traductor sustituyó incorrectamente la palabra egipcia por & quot; hitita & quot; la hemos corregido utilizando & quot; Hattiano & quot. Era mucho más probable que los Hattie fueran las personas involucradas. Otras áreas se dejan sin corregir para evitar confusiones.

En cuanto a las cartas de Amarna, aproximadamente una quinta parte de estas correspondencias son de la propia familia real de Hattian. La letra más antigua, en acadio, es la de Ankhesenamen, la viuda de Tutankhamon, con el rey Hattian Suppiluliuma proponiendo una alianza por matrimonio entre los dos reinos. Seve ral de estas letras se encuentran en el Museo de Civilizaciones de Anatolia de Ankara.

Haga clic aquí para ver las cartas de Amarna & lt & ltClick & gt & gt

Haga clic aquí para ver imágenes de artefactos que supuestamente indican un Imperio hitita, y una explicación más detallada de lo que inició esta tontería del Imperio hitita en primer lugar.

Una vez más nos hemos adelantado, pero a veces es necesario para mantener el flujo lógico de nuestra presentación. En este caso, se debe a que los hititas son supuestamente un elemento importante en la historia venidera, y debe entenderse que su identificación como parte involucrada no es exacta.


MÁS FALSA SORPRESA SOBRE IPSWICH MAN


Cómo llegaron los turcos a Anatolia: la batalla de Manzikert

(TRT World y Agencias)

La batalla por Anatolia

La batalla de Manzikert se libró en Turquía y en la provincia oriental de Mus, el 26 de agosto de 1071 entre el Imperio Bizantino y el Gran Imperio Seljuk.

En ese momento, los selyúcidas gobernaban un imperio musulmán sunita turco-persa medieval fundado por Tughril Beg en 1037.

Controlaba un vasto territorio que se extendía desde el Hindu Kush hasta el este de Anatolia y desde Asia Central hasta el Golfo Arábigo.

La batalla comenzó después de que el líder selyúcida Alp Arslan se enteró de que el emperador bizantino Romanos IV Diógenes, con un gran ejército de 30.000, estaba planeando atacar a su retaguardia a lo largo de lo que hoy es la frontera con Armenia.

Arslan marchó rápidamente con unos 15.000 soldados y llegó a Manzikert.

Primero propuso términos de paz. Pero Romanos rechazó la oferta y las dos fuerzas continuaron para librar la Batalla de Manzikert.

Los selyúcidas controlaban un vasto territorio que se extendía desde el Hindu Kush hasta el este de Anatolia y desde Asia Central hasta el Golfo Arábigo. (TRTWorld)

Avance de Anatolia

El imperio bizantino gobernó Anatolia durante cientos de años. Esta península fue estratégicamente la región más importante para el Imperio Bizantino ya que fue el centro comercial.

La batalla de Manzikert condujo a la apertura de Anatolia a la penetración turca y a la gradual turquificación e islamización de la península.

La derrota decisiva de un ejército de campaña bizantino y la captura del emperador romano de Oriente enviaron ondas de choque a los mundos cristiano e islámico.

Una década de guerra civil debilitó aún más al Imperio Romano, lo que obligó al emperador Alejo I Comneno a pedir ayuda militar al Papa Urbano II.

Manzikert es ampliamente visto como el comienzo de una serie de eventos que finalmente condujeron a los orígenes de la Primera Cruzada y la ocupación católica del Levante.

El nacimiento del Imperio Otomano

El Gran Imperio Seljuk declinó a medida que pasaban las décadas y se fundó una nueva administración.

Esta nueva administración consistió en varios beyliks de Anatolia, pequeños principados gobernados por Beys.

Bey es equivalente a un & ldquoLord & rdquo en algunas sociedades europeas.

El beylik de Osmanogullari, o los & ldquoSons of Osman & rdquo, se fundó en Bursa, Turquía y en la provincia del noroeste de rsquos.

Conquistó los otros beyliks de Anatolia a finales del siglo XV, y esto se convirtió en el Imperio Otomano.

Casi cuatro siglos después de la batalla de Manzikert, el Imperio Otomano conquistó Constantinopla y lideró la desaparición del imperio bizantino, el imperio más duradero de la historia registrada. (TRTWorld)

Turquía conmemora el aniversario de la batalla

La batalla se conmemora todos los años en Malazgirt. Pero este año, la ocasión estuvo marcada por la asistencia del presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, y del primer ministro Binali Yildirim.

“La victoria de Manzikert durante mucho tiempo no fue reconocida. La batalla de Manzikert es la manifestación más concreta de unidad y pluralismo en Anatolia. Como 80 millones de personas, somos uno. Una bandera ”, dijo Erdogan durante su discurso.

Junto con Erdogan y Yildirim, a la ceremonia también asistieron el Jefe de Gabinete Hulusi Akar, el Ministro de Relaciones Exteriores Mevlut Cavusoglu y el Ministro del Interior Suleyman Soylu. (AUTOMÓVIL CLUB BRITÁNICO)

Atilla Ulas, un hombre de 28 años de Mus, dijo Mundo TRT que este tipo de ceremonias conmemorativas son importantes porque recuerdan a las personas de dónde vinieron sus antepasados.

& ldquoEstos eventos simbolizan los sacrificios que nuestros abuelos hicieron en el pasado para dejarnos una patria. Creo que la nueva generación no lo sabe realmente. Si estos eventos que conmemoran nuestra historia continúan ocurriendo, la generación rsquos de hoy aprendería sus valores, ”dijo.

Neslihan Ciplak, estudiante de 14 años del distrito de Malazgirt dijo: & ldquoEn el pasado, nosotros [los lugareños] solíamos venir aquí para celebrarlo, estábamos solos como los lugareños de Malazgirt aquí. Estamos felices hoy, porque personas de toda Turquía vinieron aquí y han reconocido que la batalla de Manzikert también es importante para Turquía. & Rdquo


Cuando Turquía destruyó a sus cristianos

Refugiados armenios y sirios en un campamento de la Cruz Roja en las afueras de Jerusalén, alrededor de 1917-19.

Entre 1894 y 1924, el número de cristianos en Asia Menor se redujo de unos 3-4 millones a solo decenas de miles, del 20% de la población del área a menos del 2%. Turquía ha atribuido durante mucho tiempo este declive a las guerras y al caos general de la época, que también se cobró muchas vidas musulmanas. Pero los descendientes de los cristianos de Turquía, muchos de ellos dispersos por el mundo desde la década de 1920, sostienen que los turcos asesinaron a aproximadamente la mitad de sus antepasados ​​y expulsaron al resto.

Los cristianos tienen razón. Nuestra investigación verifica sus afirmaciones: las comunidades armenia, griega y asiria (o siríaca) de Turquía desaparecieron como resultado de una campaña escalonada de genocidio que comenzó en 1894, perpetrada contra ellas por sus vecinos musulmanes. En 1924, las comunidades cristianas de Turquía y sus territorios adyacentes habían sido destruidas.

Durante la última década, hemos examinado los archivos turcos, estadounidenses, británicos y franceses, así como algunos materiales griegos y los documentos de los ministerios de relaciones exteriores alemán y austrohúngaro. Esta investigación ha hecho posible documentar un patrón sorprendentemente consistente de atrocidades etnorreligiosas durante tres décadas, perpetradas por el gobierno, el ejército, la policía y la población turcos.

La matanza concentrada de armenios de Turquía en 1915-16, comúnmente conocida como el genocidio armenio, está bien documentada y reconocida (fuera de Turquía, que todavía se opone amargamente a la acusación). Pero el genocidio armenio fue solo una parte, aunque la pieza central, de un lapso más amplio de eliminación que duró unos 30 años. Nuestro trabajo proporciona la primera descripción y análisis detallados de las masacres de 1894-96 y la destrucción de las comunidades griegas y armenias restantes de la región en 1919-24 por Mustafa Kemal Atatürk, el fundador de la república turca.

El derramamiento de sangre fue alimentado de manera importante por la animadversión religiosa. Los turcos musulmanes, con la ayuda de otros musulmanes, incluidos kurdos, circasianos, chechenos y árabes, asesinaron a unos dos millones de cristianos en episodios de matanza inmediatamente antes, durante y después de la Primera Guerra Mundial. Estas masacres fueron organizadas por tres gobiernos sucesivos, los del sultán otomano Abdulhamid II, los Jóvenes Turcos y, finalmente, Atatürk. Estos gobiernos también expulsaron entre 1,5 y 2 millones de cristianos, la mayoría a Grecia.


Definición de términos de arriba:

Nota Se le indicó que lo leyera con atención porque el ensayo de Franklins revela cosas sobre el pasado que los blancos de hoy mantienen cuidadosamente ocultas.

Por el ensayo de Franklin sabemos que en un pasado muy reciente, los europeos eran mucho más oscuros que hoy (especialmente los alemanes, el Sacro Imperio Romano Negro). La fecha del ensayo de Franklins fue el año 1751: por lo que sabemos que, a partir de esa fecha, los europeos negros y marrones aún no han sido asesinados, con los sobrevivientes enviados a las Américas como contratos y esclavos absolutos.

También del ensayo de Franklin también sabemos que los blancos no consideraban a Europa como "su tierra", sino que anhelaban tener una tierra que fuera solo para ellos, una que estuviera formada exclusivamente por albinos, o como dijo Franklin: "Los encantadores blancos y rojos", en la mente de Franklins, las Américas podrían serlo. Incluso él no imaginó el Holocausto que luego sobrevendría a los negros de Europa.

Ahora volvamos a los romaníes / romaníes, también conocidos como gitanos y rsquos:

Los romaníes están muy dispersos, con sus poblaciones concentradas más grandes en Europa, especialmente los romaníes de Europa central y oriental y Anatolia, seguidos por la col rizada de Iberia y el sur de Francia. Se originaron en la India y llegaron al Medio Oriente primero, y luego a Europa en el siglo XIV, ya sea separándose de la gente Dom o, al menos, teniendo una historia similar, los antepasados ​​tanto de los Romani como de los Dom dejaron el norte de la India en algún momento entre los siglos VI y XI.


Los turcos también murieron

La columna de Armen Vartanian '96 [“El genocidio armenio”, 27 de abril] no es históricamente precisa con respecto a los sufrimientos de los armenios durante la Primera Guerra Mundial o la investigación histórica en torno al tema. Quisiéramos comenzar describiendo lo que sucedió en Anatolia durante los años de 1915-1924.

El Imperio Otomano fue un imperio multiétnico y multirreligioso que en su apogeo se extendía desde el río Danubio en Europa hasta el norte de África, hasta el Cáucaso e Irak. De acuerdo con las leyes del Corán, se respetaron los derechos de todas las minorías. Los otomanos fueron los más indulgentes de todos los imperios con respecto a sus minorías religiosas. Los otomanos esperaban el pago de impuestos, pero por lo demás dejaron intactas la religión y las culturas de sus territorios conquistados. Esto fue, de hecho, lo que facilitó el éxito de los grupos minoritarios cuando los otomanos se debilitaron. Además, muchos cristianos y judíos alcanzaron altos cargos gubernamentales, y durante la persecución española de los judíos, el Imperio Otomano se convirtió en un refugio seguro para ellos. Los armenios y los turcos han vivido juntos en paz durante más de 600 años. Para citar a Voltaire, “El gran turco gobierna en paz veinte naciones de diferentes religiones. Los turcos han enseñado a los cristianos cómo ser moderados en la paz y apacibles en la victoria ".

Sin embargo, en los años previos a la Primera Guerra Mundial, el Imperio Otomano se debilitó cada vez más y las provincias comenzaron a separarse. Cuando comenzó la Primera Guerra Mundial, los otomanos se pusieron del lado de los alemanes, y la derrota alemana dejó a los otomanos en ruinas. Bajo el Tratado de Sevres, los Aliados conspiraron para usar las tendencias nacionalistas dentro del Imperio Otomano para destruirlo. Bajo Sevres, el pueblo turco no tendría nación y Anatolia sería colonizada por Europa. Así, se animó a las minorías cristianas del Imperio Otomano, incluidos los armenios, a rebelarse y se les dio un amplio apoyo para hacerlo. La afirmación de Vartanian de que los armenios estaban desarmados es una broma.

Los armenios se unieron a las fuerzas rusas y se agruparon en bandas guerrilleras. Comenzaron a atacar al ejército turco por la retaguardia, e incluso antes de que llegaran las fuerzas ruso-armenias, lograron capturar a Van, masacraron a toda su población musulmana y arrasaron toda la ciudad. Luego procedieron a "ablandar" el área, y en el proceso mataron a miles de turcos y kurdos. Hubo un flujo masivo de refugiados hacia Anatolia Central, que sobrevivieron en condiciones extremadamente duras.

En este punto, el gobierno otomano enfrentó graves problemas. El ejército estaba siendo atacado por fuerzas ruso-armenias en el norte y guerrillas armenias en el sur. Por otro lado, estaban las muchas comunidades armenias que parecían no involucradas en los combates, pero de hecho estaban proporcionando comida, refugio y nuevos reclutas a la guerrilla. Las poblaciones musulmanas estaban comenzando a reaccionar de la misma manera y la región estaba cayendo rápidamente en una guerra intercomunal en toda regla.

Después de muchas dudas, los otomanos decidieron trasladar las comunidades armenias a Siria, Líbano e Irak, que en ese momento todavía eran provincias otomanas. Los archivos otomanos que relatan esta decisión muestran que esta decisión no fue punitiva y que se ordenó a los soldados otomanos que escoltaran a los armenios y los protegieran de los justicieros. Sin embargo, resultó que este decreto tuvo consecuencias trágicas, no solo por la guerra en la región, sino también por las enfermedades, el clima severo, la exposición y el hambre. Sin embargo, conviene señalar algunos hechos. Primero, la mayoría de las bajas armenias ocurrieron en regiones donde el control otomano era el más débil. En segundo lugar, muchos turcos y otros musulmanes también murieron por las mismas causas.

Cuando el ejército otomano regresó al norte, el inicio de la Revolución Rusa obligó a las fuerzas ruso-armenias a retirarse a lo que actualmente es Armenia. Durante este retiro, se cometieron muchas atrocidades contra los turcos y los kurdos, incluida la quema de mezquitas llenas de mujeres, niños y ancianos, arrancando ojos y enterrando a personas vivas.

Al final de la Primera Guerra Mundial, el Imperio Otomano ya no existía. El sultán otomano huyó de Estambul en un barco británico, y los turcos se vieron obligados a valerse por sí mismos contra la invasión de las fuerzas británicas, francesas, australianas, italianas, rusas, griegas y armenias. La lucha turca por la independencia se prolongó durante varios años bajo el liderazgo de Mustafa Kemal Ataturk. Muchos más turcos murieron en esta lucha, no solo por la guerra, sino por el hambre y las enfermedades. No hay un solo turco vivo hoy que no haya perdido parientes durante la Guerra de la Independencia. La Guerra de la Independencia terminó con la firma del Tratado de Lausana, en el que se reconocieron las fronteras modernas de Turquía y los Aliados abandonaron todos los reclamos sobre Anatolia.

Por lo tanto, no hubo ninguna ejecución planificada de armenios, ni tal intención.

Los estudios demográficos del profesor Justin McCarthy muestran que aproximadamente 600.000 armenios murieron durante las luchas en comparación con casi 3 millones de musulmanes. Vartanian afirma que 1,5 millones de armenios fueron asesinados; sin embargo, según las cifras del censo de británicos y otomanos, nunca hubo más de 1,3 millones de armenios en Anatolia. Además, Vartanian se refiere al embajador estadounidense Morgenthau. It should be noted though that Morgenthau was a racist, who believed that Turks were an inferior race and openly printed that Turks had “inferior blood.” One cannot expect accurate reporting from such a biased man, yet it is his reports on which much of the Armenian accounts are based on. Vartanian also refers to a remark by Adolf Hitler, as though somehow the psychotic ravings of a man known for exterminating the Jews can be relied on for accurate history.

He also asserts that “claims against the Armenians are purely anecdotal.” I highly doubt that the mass of evidence can be referred to as anecdotal: there are eyewitness accounts of Russian soldiers, demographic evidence, reports from Allied soldiers, photographic evidence, as well as testimonies from the Turkish refugees. Seventy American scholars -- including Prof. McCarthy of the University of Louisville, Prof. Bernard Lewis of Princeton, and Prof. Sandford Shaw of the University of California at Los Angeles -- testified in 1988 in front of the House International Committee that there was no genocide of Armenians. The Clinton Administration continues to back the Turkish people on this issue, because it knows the truth: there was no Armenian genocide.

Sevgi Ertan is a graduate student in the Department of Electrical Engineering and Computer Science. Cagri A. Savran is a graduate student in the Department of Mechanical Engineering.


Ver el vídeo: The Entire History of Ottoman Empire Explained in 7 Minutes (Noviembre 2021).