Adicionalmente

Ciudadanía británica

Ciudadanía británica

La política y los derechos personales han sido un tema importante en la política británica durante varios años. Para ampliar nuestros derechos, en 1997, el Gobierno del Trabajo prometió una Ley de Libertad de Información similar a la de Estados Unidos. Muchos quedaron decepcionados con lo que vieron como una versión diluida una vez que se introdujo una. Otros creen que tenemos derecho en Gran Bretaña a una constitución escrita y una Declaración de Derechos para contrarrestar la usurpación del gobierno central, especialmente después del 11 de septiembre de 2001. El argumento principal contra una tarjeta de identidad nacional en Gran Bretaña es que infringe nuestros "derechos". , aunque el costo de introducir dicha tarjeta también se ha convertido en un problema importante.

Ciudadanía

En años pasados, todas las personas en este país, con la excepción de los monarcas, eran conocidos como sujetos. Esto significaba que estaban sujetos al poder de la Corona y como la Corona estaba casi a la cabeza del sistema legal del país, las personas estaban sujetas a la estricta estructura legal de la nación. El "poder" de los ciudadanos como podría haberse encontrado en la antigua Grecia o Roma, no existía. Todos en Inglaterra estaban sujetos a la autoridad absoluta del monarca.

El movimiento que condujo a impulsar la igualdad de derechos puso fin a la noción de que los monarcas tenían poder absoluto. Desde la época de James I, la creencia de que los reyes y las reinas tenían un poder abrumador se diluyó. En 1649, los "ciudadanos" firmaron la sentencia de muerte de Carlos I, que fue ejecutado en Whitehall en enero de ese año. A partir de este hecho, los derechos de los ciudadanos se hicieron más evidentes. En Gran Bretaña, estos derechos estaban en manos de unos pocos, pero eran un equilibrio directo con el gobierno monárquico absoluto. La restauración de Carlos II en 1660 tuvo lugar en los términos del Parlamento.

La ciudadanía implica que todos tienen acceso a los mismos derechos. Históricamente esto no sucedió ya que hasta 1918, las mujeres no tenían derecho a votar en Gran Bretaña. Ahora, la palabra se usa para describir una sociedad donde todos tienen el mismo derecho a los derechos.

En Gran Bretaña somos ciudadanos y súbditos. Todos, como ciudadanos, tenemos acceso a los mismos derechos. Todos estamos protegidos por las mismas leyes. También seguimos siendo sujetos. No al poder monárquico sino a la ley del país. En teoría, los ciudadanos tienen que aceptar que tienen obligaciones bajo la ley de la tierra. El incumplimiento de estas obligaciones debe cuestionar la aceptación de esa persona de la visión ampliamente aceptada de la ciudadanía. Un buen ciudadano

obedece la ley

paga impuestos

respeta a aquellos a quienes el pueblo les ha otorgado autoridad.

Cuando Gran Bretaña se sintió amenazada como nación desde 1939 hasta 1945 y durante la década de 1950 (la Guerra Fría), las personas estaban obligadas a servir a su nación para protegerla de los agresores. Esto sería una obligación, pero muchos sintieron que tenían que hacerlo.

Derechos naturales

Durante muchos siglos, las personas tenían pocos o ningún derecho. La vida para los pobres fue descrita como "desagradable, brutal y corta". El crecimiento de la filosofía llevó a que esto fuera cuestionado y, en el siglo XVII, el filósofo inglés Thomas Hobbes propuso la idea de que las personas nacían con derechos. Hobbes creía que las personas tenían derecho a la vida, la libertad y la felicidad. John Locke, otro filósofo del siglo XVII, agregó a esta lista que todos tenían derecho a la propiedad.

Estas ideas, aunque nacieron en Inglaterra, se adoptaron por primera vez en Estados Unidos y Francia. Parte de la Declaración de Independencia de los Estados Unidos:

“Sostenemos que estas verdades son evidentes, que todos los hombres son creados iguales, que su Creador les otorga ciertos derechos inalienables, entre ellos la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad. Que para garantizar estos derechos, los gobiernos se instituyen entre los hombres, derivando sus poderes justos del consentimiento de los gobernados. Que cada vez que cualquier forma de gobierno se vuelve destructiva para estos fines, es el derecho del pueblo alterarlo o abolirlo ”.

Según Hobbes y Locke, cualquier intento de reducir los derechos de las personas sería contrario a la naturaleza. Solo un individuo podría ofrecerse como voluntario para renunciar a estos derechos; nadie más podría limitarlos por la fuerza. Tales creencias ponen un límite estricto a la capacidad de aquellos en el poder para restringir estos derechos. Los derechos naturales fueron vistos como consistentes en

derechos iguales

gobierno por consentimiento

libertad personal individual

gobierno responsable

Gobierno limitado

Derechos humanos

Después de los horrores de la Segunda Guerra Mundial, las Naciones Unidas recién formadas querían producir un documento que estableciera claramente qué derechos tenían los individuos en cualquier lugar del mundo en que vivieran. En 1948, todos los miembros de la ONU firmaron la Declaración de Derechos Humanos de las Naciones Unidas.

El documento cubre una amplia gama de derechos; política, legal, económica y social. Políticamente, establece que todas las personas tienen derecho a la libertad de expresión; Todas las personas tienen derecho a la libertad de movimiento y todas tienen derecho a la libertad de asociación.

Aunque estos derechos no siempre se mantienen, establecen un punto de referencia por el cual se pueden medir todos los sistemas políticos.

Dentro de Europa, existe una Convención Europea de Derechos Humanos. Tiene su propia corte en Estrasburgo y muchas de las naciones de la UE. aceptar su autoridad y sus decisiones. El Reino Unido aceptó la Ley Europea de Derechos Humanos de 1998 en octubre de 2000.

Derechos legales

Una constitución escrita o codificada establece efectivamente los derechos que los ciudadanos tienen y están legalmente garantizados. Esencialmente estos son derechos civiles.

Los partidos políticos en Gran Bretaña han diferido en su apoyo a lo que uno podría considerar derechos civiles o humanos. Tradicionalmente, el Partido Conservador ha visto con recelo a todos los derechos humanos que lo adoptan. Que estos derechos estén escritos y codificados, ata las manos de los políticos a medida que pasa el tiempo y la sociedad avanza. ¿Qué sucede con estos derechos a medida que la sociedad cambia y se vuelven redundantes o necesitan ser cambiados? Lo que podría ser una legislación de derechos humanos adecuada para una nación podría no ser apropiada para otra. El ejemplo obvio es en Estados Unidos, donde el derecho a portar un arma de fuego está celosamente guardado como un derecho civil que no debe ser manipulado. Tal "derecho" no existe en Gran Bretaña y es probable que nunca lo haga. Por lo tanto, tradicionalmente, el Partido Conservador ha sido cauteloso con la legislación general de derechos humanos, ya que considera que son demasiado radicales para todas las naciones y que es incorrecto imponerlas en una sociedad que podría no necesitarlas de una determinada manera.

Los políticos liberales siempre han estado asociados con el apoyo a la legislación de derechos humanos. El actual partido liberal quiere una Ley de Libertad de Información tal como se encuentra en Estados Unidos. Como partido, cree que Gran Bretaña es demasiado reservada y que no se ha hecho lo suficiente para liberalizar nuestra sociedad. También ha hecho campaña por una constitución escrita en un documento tan breve y compacto como la Constitución estadounidense. La parte cree que los ciudadanos en este país deben saber de manera concisa cuáles son sus derechos en un documento fácilmente disponible, escrito en un lenguaje claro, etc.

El Partido Laborista históricamente también ha defendido los derechos humanos. Esta postura socialista no debe confundirse con la etiqueta "socialista" del antiguo bloque de Europa del Este. El Partido Laborista fue el partido que impulsó la franquicia para mujeres; un servicio de salud gratuito para igualar el acceso de las personas a la medicina para que el tratamiento médico no dependiera de la riqueza, es decir, la buena salud era un derecho; el estado de bienestar para cuidar a las personas desde la "cuna hasta la tumba", etc. Tales desarrollos fueron vistos como vitales para el derecho de una persona a tener un nivel de vida mínimo. El actual Partido Laborista ha empañado de alguna manera su apoyo a los derechos humanos al vender armas a gobiernos extranjeros que tienen malos registros de derechos humanos, Birmania, por ejemplo, a pesar de su afirmación de que seguiría una política exterior "ética".

Artículos Relacionados

  • El movimiento de los derechos civiles en los Estados Unidos de 1945 a 1968

  • La Ley de Derechos Civiles de 1960

    La Ley de Derechos Civiles de 1960 nació a fines de 1958. Después de la Ley de Derechos Civiles de 1957, Eisenhower presentó otra ley de derechos civiles en ...