Podcasts de historia

¿Por qué los propietarios de fábricas textiles durante la revolución industrial mantuvieron cerradas las ventanas de sus fábricas?

¿Por qué los propietarios de fábricas textiles durante la revolución industrial mantuvieron cerradas las ventanas de sus fábricas?

Este es un extracto de Heraldo, publicado en 1846 sobre las condiciones de trabajo de los molinos en Lowell, MA y Manchester, NH:

Por supuesto, la atmósfera de una habitación así no puede ser pura; por el contrario, está cargado de filamentos de algodón y polvo, que, según nos dijeron, son muy dañinos para los pulmones. Al entrar en la habitación, aunque el día era cálido, notamos que las ventanas estaban bajas. Preguntamos el motivo, y una joven respondió muy ingenuamente, y sin parecer consciente en lo más mínimo de que esta privación de aire fresco era algo más que perfectamente natural, que "cuando soplaba el viento, los hilos no funcionaban bien". Después de quince o veinte minutos en la habitación, nos encontramos, al igual que las personas que nos acompañaban, en bastante sudor, producido por una cierta humedad que observábamos en el aire, así como por el calor ...

El autor insinúa que la respuesta de la joven es errónea e ingenua, y parece poco probable que el viento interrumpa el funcionamiento de maquinaria pesada. Entonces, ¿por qué los propietarios de las fábricas mantenían sus ventanas cerradas cuando hacerlo dañaba la salud de los trabajadores? Supongo que los propietarios hicieron esto para evitar inspecciones.


La joven citada probablemente malinterpretó la verdadera razón por la que se mantenían cerradas las ventanas: para mantener húmedos los molinos. Esto me lo explicaron en una visita reciente a Lowell, pero encontré algunas fuentes publicadas que coinciden con lo que me dijeron los guías turísticos. Aquí hay uno:

Las condiciones de trabajo en las fábricas eran malas. Para proporcionar la humedad necesaria para evitar que las roscas se rompan, los supervisores clavaron las ventanas de la fábrica y rociaron el aire con agua.

Y otro:

El vapor entraba constantemente en la habitación, proporcionando la humedad esencial para mantener el entorno adecuado para el hilado y tejido del algodón. Las ventanas estaban selladas para evitar que la humedad se escapara, y las temperaturas oscilaban entre los 90 y 115 grados.

Un hilo roto podría atascar una máquina de hilar. Si echa un vistazo a lo grandes que podrían ser estas máquinas, verá por qué los propietarios tenían miedo de los hilos rotos. Apagar temporalmente una de estas máquinas podría resultar en una pérdida significativa de productividad:

Como indican los comentarios anteriores, la inspección no era una preocupación: no había ninguna ley de protección de los trabajadores que los propietarios de las fábricas pudieran romper.


DE ARTESANOS A TRABAJADORES A SALARIO

Durante los siglos XVII y XVIII, los artesanos —obreros calificados y experimentados— producían productos a mano. La producción de zapatos es un buen ejemplo. En la época colonial, la gente compraba sus zapatos a maestros zapateros, quienes alcanzaron su estatus viviendo y trabajando como aprendices bajo el gobierno de un maestro artesano mayor. Un aprendizaje iría seguido de un trabajo como jornalero (un trabajador calificado sin su propio taller). Después de suficiente tiempo como jornalero, un zapatero podría por fin montar su propia tienda como maestro artesano. La gente llegaba a la tienda, generalmente pegada a la parte trasera de la casa del maestro artesano, y allí el zapatero medía sus pies para cortar y coser un producto individualizado para cada cliente.

A finales del siglo dieciocho y principios del diecinueve, los comerciantes en el noreste y en otros lugares dirigieron su atención como nunca antes a los beneficios de utilizar mano de obra asalariada no calificada para obtener mayores ganancias al reducir los costos laborales. Utilizaron el sistema de producción, que los británicos habían empleado al comienzo de su propia Revolución Industrial, mediante el cual contrataban familias de agricultores para realizar tareas específicas en el proceso de producción por un salario fijo. En el caso de los zapatos, por ejemplo, los comerciantes estadounidenses contrataron a un grupo de trabajadores para cortar suelas en tallas estandarizadas. Un grupo diferente de familias cortó trozos de cuero para la parte superior, mientras que otro más se empleó para unir las partes estandarizadas.

Este proceso resultó atractivo porque redujo los costos de producción. Las familias que participaron en el sistema de expulsión no eran artesanas calificadas. No habían pasado años aprendiendo y perfeccionando su oficio y no tenían jornaleros ambiciosos a quienes pagar. Por lo tanto, no pudieron exigir ni recibieron salarios altos. La mayor parte del año cuidaban campos y huertos, comían los alimentos que producían y vendían el excedente. El trabajo de producción demostró ser una fuente bienvenida de ingresos adicionales para las familias agrícolas de Nueva Inglaterra que vieron disminuir sus ganancias debido a la nueva competencia de las granjas del medio oeste con tierras de mayor rendimiento.

Gran parte de esta producción a tiempo parcial se realizó bajo contrato con comerciantes. Algunas familias de agricultores se dedican a la fabricación de calzado (o ensamblaje de calzado), como se señaló anteriormente. Muchos hacían escobas, trenzaban sombreros con paja o hojas de palma (que los comerciantes importaban de Cuba y las Indias Occidentales), elaboraban muebles, elaboraban cerámica o tejían cestas. Algunos, especialmente los que vivían en Connecticut, fabricaban piezas para relojes. Sin embargo, la ocupación a tiempo parcial más común fue la fabricación de textiles. Las campesinas hilaban hilo de lana y tejían telas. También tejieron mantas, hicieron alfombras y tejieron medias. Toda esta fabricación se llevó a cabo en la granja, lo que les dio a los agricultores y sus esposas control sobre el momento y el ritmo de su trabajo. Su productividad interna aumentó la cantidad de bienes disponibles para la venta en los pueblos del campo y ciudades cercanas.


Sistema de fábrica

Nuestros editores revisarán lo que ha enviado y determinarán si deben revisar el artículo.

Sistema de fábrica, sistema de manufactura que se inició en el siglo XVIII y se basa en la concentración de la industria en establecimientos especializados y, a menudo, grandes. El sistema surgió en el transcurso de la Revolución Industrial.

El sistema fabril reemplazó al sistema doméstico, en el que los trabajadores individuales usaban herramientas manuales o maquinaria simple para fabricar bienes en sus propios hogares o en talleres adjuntos a sus hogares. El uso de la energía hidráulica y luego la máquina de vapor para mecanizar procesos como el tejido de telas en Inglaterra en la segunda mitad del siglo XVIII marcó el comienzo del sistema fabril. Este sistema se vio reforzado a finales del siglo XVIII con la introducción de piezas intercambiables en la fabricación de mosquetes y, posteriormente, otro tipo de mercancías. Antes de esto, cada parte de un mosquete (o cualquier otra cosa ensamblada a partir de múltiples componentes) había sido moldeada individualmente por un trabajador para que encajara con las otras partes. En el nuevo sistema, las partes del mosquete se mecanizaron con especificaciones tan precisas que una parte de cualquier mosquete podría ser reemplazada por la misma parte de cualquier otro mosquete del mismo diseño. Este avance marcó el inicio de la producción en masa, en la que las piezas estandarizadas podían ser ensambladas por trabajadores relativamente no calificados en productos terminados completos.

El sistema resultante, en el que el trabajo se organizó para utilizar maquinaria motorizada y producir bienes a gran escala, tuvo importantes consecuencias sociales: anteriormente, los trabajadores eran artesanos independientes que poseían sus propias herramientas y designaban sus propias horas de trabajo, pero en el sistema de fábrica, el empleador poseía las herramientas y las materias primas y establecía las horas y otras condiciones en las que trabajaban los trabajadores. La ubicación del trabajo también cambió. Mientras que muchos trabajadores habían habitado áreas rurales bajo el sistema doméstico, el sistema fabril concentraba a los trabajadores en ciudades y pueblos, porque las nuevas fábricas tenían que ubicarse cerca de la energía hidráulica y el transporte (junto a vías fluviales, carreteras o ferrocarriles). El movimiento hacia la industrialización a menudo condujo a viviendas deficientes y hacinadas y malas condiciones sanitarias para los trabajadores. Además, muchos de los nuevos trabajos no calificados podrían ser realizados igualmente bien por mujeres, hombres o niños, tendiendo así a reducir los salarios de las fábricas a niveles de subsistencia. Las fábricas tendían a estar mal iluminadas, abarrotadas y ser lugares inseguros donde los trabajadores trabajaban muchas horas por un salario bajo. Estas duras condiciones dieron lugar en la segunda mitad del siglo XIX al movimiento sindical, en el que los trabajadores se organizaron en un intento por mejorar su suerte a través de la acción colectiva. (Ver trabajo organizado.)

Dos avances importantes en el sistema de fábricas ocurrieron a principios del siglo XX con la introducción de la ciencia de la administración y la línea de ensamblaje. La gestión científica, como los estudios de tiempo y movimiento, ayudó a racionalizar los procesos de producción al reducir o eliminar tareas innecesarias y repetitivas realizadas por trabajadores individuales. El antiguo sistema en el que los trabajadores llevaban sus piezas a un punto de ensamblaje estacionario fue reemplazado por la línea de ensamblaje, en la que el producto que se ensamblaba pasaba por un transportador mecanizado de un trabajador estacionario a otro hasta que estaba completamente ensamblado.

En la segunda mitad del siglo XX, los enormes aumentos en la productividad de los trabajadores, fomentados por la mecanización y el sistema fabril, habían producido niveles de vida sin precedentes en las naciones industrializadas. Idealmente, la fábrica moderna era un edificio bien iluminado y bien ventilado que fue diseñado para garantizar condiciones de trabajo seguras y saludables exigidas por las regulaciones gubernamentales. El principal avance del sistema fabril en la última parte del siglo fue el de la automatización, en la que las máquinas se integraban en sistemas gobernados por controles automáticos, eliminando así la necesidad de mano de obra y logrando una mayor consistencia y calidad en el producto terminado. La producción en fábrica se volvió cada vez más globalizada, con piezas para productos originarios de diferentes países y enviadas a su punto de ensamblaje. A medida que los costos laborales en los países desarrollados siguieron aumentando, muchas empresas de industrias intensivas en mano de obra trasladaron sus fábricas a países en desarrollo, donde tanto los gastos generales como la mano de obra eran más baratos.


Lowell se convirtió en el centro de la industria

Francis Cabot Lowell murió en 1817. Sus colegas continuaron la empresa y construyeron un molino más grande y mejorado a lo largo del río Merrimack en una ciudad que rebautizaron en honor a Lowell.

En las décadas de 1820 y 1830, Lowell y sus muchachas del molino se hicieron bastante famosos. En 1834, ante el aumento de la competencia en el negocio textil, la fábrica recortó los salarios de los trabajadores y los trabajadores respondieron formando la Factory Girls Association, uno de los primeros sindicatos.

Sin embargo, los esfuerzos del trabajo organizado no tuvieron éxito. A fines de la década de 1830, se elevaron las tarifas de vivienda para las trabajadoras de los molinos. Intentaron realizar una huelga pero no tuvo éxito. Volvieron al trabajo en unas semanas.


El declive de las fábricas de algodón de Lancashire

¿Sabías que Gran Bretaña solía ser el mayor productor de telas de algodón del mundo?

El hilado mecanizado y el tejido de la fibra de algodón en tela comenzó en Gran Bretaña y encabezó la revolución industrial. En 1860 había 2650 fábricas de algodón en Lancashire, que empleaban a 440 000 personas y producían la mitad del algodón del mundo. A comienzos del siglo XX, las cosas todavía iban bien y las fábricas de algodón de Lancashire producían 8 mil millones de yardas de tela al año que se exportaban a todo el mundo.
Luego vino la Primera Guerra Mundial y el algodón ya no se pudo exportar a los mercados extranjeros. Esto llevó a países como Japón a tejer su propio algodón, y en la década de 1930 se habían cerrado 800 fábricas y 345.000 trabajadores habían abandonado la industria.

Este entretenido video fue realizado por el British Council para contrarrestar la propaganda nazi y ayudar a promover el algodón británico en el mundo durante la Segunda Guerra Mundial. Demuestra que no solo pudimos hacer una tela fina, sino que también podríamos diseñar algunos vestidos geniales & # 8211 y ver a las glamorosas damas de la época de la guerra con pieles y galas también. Como dice el comentarista en su mejor inglés de Queen:

"Porque en paz o en guerra, Gran Bretaña entrega las mercancías"

Pero este video hizo poco para reactivar las ventas de algodón británico, y durante las décadas de 1960 y 1970, las fábricas cerraban en Lancashire a un ritmo de casi una por semana. Lamentablemente, hoy quedan más de un puñado de molinos en funcionamiento en Lancashire.


La introducción del "deber de diligencia" 1837

El 30 de mayo de 1835, Charles Priestley sufrió una fractura en el muslo, un hombro dislocado y varias otras lesiones después de que un carro se agrietara y volcara debido a la sobrecarga de su empleador, Thomas Fowler.

Priestly pasó diecinueve semanas recuperándose en una posada cercana, lo que le costó 50 libras (una cantidad considerable en ese momento). Priestly demandó a Fowler por una compensación relacionada con el accidente, el primer caso documentado de un empleado que demanda a un empleador por lesiones relacionadas con el trabajo. El jurado otorgó a Priestley £ 100 en un caso histórico que estableció la idea de que los empleadores debían a sus empleados un deber de cuidado.

Sin embargo, una apelación del caso estableció que el empleador no es responsable de garantizar estándares de seguridad más altos para un empleado de lo que garantiza para sí mismo.


Distrito histórico de North Charlotte

El Distrito Histórico de North Charlotte fue incluido en el Registro Nacional de Lugares Históricos en 1990. Partes del contenido de esta página web fueron adaptadas de una copia del documento de nominación original. [&Daga]

El distrito histórico de North Charlotte en Charlotte es un distrito de fábricas textiles de principios del siglo XX particularmente bien conservado con aproximadamente 438 recursos, que consisten principalmente en antiguas fábricas textiles, aldeas de fábricas asociadas, una colección de viviendas de clase media que reflejan estilos populares a nivel nacional y una pequeña Distrito de negocios. El distrito histórico de North Charlotte refleja claramente el surgimiento de la fabricación textil en el sur de Piedmont a finales del siglo XIX y principios del XX, cuando el condado de Mecklenburg y la ciudad de Charlotte se estaban convirtiendo en líderes de la floreciente industria textil relacionada con los ferrocarriles de la región. La arquitectura que contribuye al Distrito Histórico de North Charlotte abarca desde aproximadamente 1903, cuando se inauguró la primera fábrica textil aquí, hasta mediados de la década de 1930, cuando la Gran Depresión redujo drásticamente el desarrollo de North Charlotte. La gran mayoría de los edificios y estructuras datan de 1903 y hacia 1915, período en el que se desarrollaron los molinos y las aldeas de molinos del distrito. El Distrito Histórico de North Charlotte es elegible para el Registro Nacional como una encarnación de la industria textil que tuvo un efecto importante en el tejido social, cultural y económico del condado de Mecklenburg y todo el sur de Piedmont durante finales del siglo XIX y principios del XX. North Charlotte, además, jugó un papel fundamental en el surgimiento de Charlotte como centro textil en este período. El Distrito Histórico de North Charlotte cuenta con tres fábricas textiles: el Molino No 3 de Highland Park de 1903, el Molino de Mecklenburg de 1905 y el Molino de Johnston de 1913. El distrito también comprende dos pueblos molinos básicamente intactos y una zona comercial compacta. Las aldeas, en particular, reflejan claramente en la disposición y las formas de las casas otras aldeas de molinos en el condado y la región, lo que representa los esfuerzos de los propietarios de molinos por establecer comunidades autónomas para su fuerza de trabajo. Por lo tanto, el Distrito Histórico de North Charlotte proporciona evidencia gráfica sobre el proceso de fabricación textil, así como la organización de la fuerza laboral afiliada en el apogeo del auge textil del condado de Mecklenburg. North Charlotte tiene excelentes representaciones de las fábricas de algodón de principios del siglo XX y las viviendas de las fábricas, así como la arquitectura comercial típica de principios del siglo XX y las residencias de clase media. El único ejemplo que contribuye a la arquitectura cívica del distrito, la estación de bomberos de 1936, es un ejemplo notablemente intacto de estaciones de bomberos erigidas en Charlotte durante las décadas de 1920 y 1930.

North Charlotte tomó forma en las afueras del norte de Charlotte en medio de un tremendo desarrollo industrial textil en el condado de Mecklenburg y en toda la región de Piedmont. Si bien las fábricas de algodón aparecieron por primera vez en el condado en 1852, y en Charlotte en 1881, la fabricación de textiles aumentó drásticamente durante la década de 1890 y principios de la de 1900, cuando surgieron importantes fábricas en Pineville, Davidson, Cornelius y Huntersville, así como en Charlotte y sus alrededores ( Hanchett 1986 Morrill 1979 Gatza 1987). En su escala de operación & mdash, que usualmente incluía una aldea de molinos relacionada & mdash y en su orientación a las líneas ferroviarias, principalmente los ferrocarriles del Sur y Norfolk y Sur, estos molinos reflejaban una nueva era en el desarrollo industrial del Sur. La maquinaria impulsada por vapor y más tarde la energía eléctrica, junto con los ferrocarriles, liberó a los molinos de las ubicaciones tradicionales a orillas del río. El uso de electricidad, que impulsaba los tres molinos en North Charlotte, fomentó diseños de molinos más flexibles e innovadores, ya que la maquinaria ya no estaba ligada a la máquina de vapor y su sistema de correas y ejes (DuBoff 1967 Kostof 1987). Además, la gran mayoría de los molinos que aparecieron en el condado durante este período, y en particular el surgimiento del gran distrito de molinos de North Charlotte, representaron sitios de fábricas de pueblos pequeños y "suburbanos". Al ofrecer a los propietarios de empresas textiles tierras relativamente baratas con acceso a las líneas ferroviarias, estas dos categorías de distritos industriales proliferaron durante las décadas anteriores a la Primera Guerra Mundial (Rhyne 1930, 43).

North Charlotte contiene la mayor concentración de fábricas textiles y aldeas de fábricas en Charlotte, así como en todo el condado. Durante finales del siglo XIX y principios del XX, Charlotte se transformó de un centro comercial para agricultores de algodón en un centro textil de primer nivel y un poderoso símbolo del "Nuevo Sur". Después de la Guerra Civil y la reconstrucción y expansión de los ferrocarriles en el Sur, los líderes del Sur iniciaron una campaña por un Nuevo Sur basado en la manufactura urbana en lugar de la agricultura (Lefler y Newsome 1954, 474-489). La nueva base económica del Sur se basaría principalmente en la producción textil. C. Vann Woodward declara: "El molino era el símbolo del Nuevo Sur, sus orígenes y su promesa de salvación" (Woodward 1951, 31). Durante la década de 1890, la construcción de molinos se aceleró alrededor de las afueras de Charlotte y en sitios de pueblos pequeños junto a las vías del ferrocarril que cruzaban el condado y convergían en la ciudad (Morrill 1979 Hanchett 1986). Para 1900, el condado de Mecklenburg contaba con 16 molinos con un total combinado de 94,392 husillos y 1,456 telares, lo que lo estableció como el segundo condado más productivo del estado, después del vecino condado de Gaston (Informe anual de la Oficina de Trabajo e Imprenta 1900). El condado de Mecklenburg permaneció entre los tres principales condados textiles del estado hasta mediados de la década de 1920. En ese momento, el cinturón textil del sur de Piedmont estaba superando a Nueva Inglaterra para convertirse en la región de fabricación de algodón más importante del mundo, con Carolina del Norte como el estado número uno en la fabricación de textiles de Estados Unidos (Mitchell y Mitchell 1930). Charlotte, a su vez, había surgido como una importante metrópolis del Nuevo Sur, con una población que se había disparado de alrededor de 7.000 en 1880 a más de 82.000 en 1929, la población urbana más grande de las Carolinas (Decimosexto Censo de 1940). Quince fábricas textiles operaban a cinco millas de Charlotte, que, cantaba el Charlotte Observer en 1928, "es sin duda el centro de la industria textil del Sur" (Charlotte Observer, 10 de octubre de 1928).

Reforzada por la promesa de prosperidad relacionada con los textiles a principios de siglo, Highland Park Manufacturing Company en 1903 adquirió alrededor de 103 acres de tierras agrícolas onduladas a tres millas al norte del centro de Charlotte. En ese momento, la empresa era propietaria de Highland Park Mill (No 1) cerca de Charlotte, y había adquirido, en 1898, Standard Mills en Rock Hill, Carolina del Sur (Mill No 2). En su nuevo tramo, la compañía erigió el enorme molino No 3 de Highland Park. Era, con mucho, la fábrica textil más grande del condado de Mecklenburg, con más de 100.000 pies cuadrados dedicados principalmente a la producción de guinga (Huffman 1987).

Highland Park Mill No. 3, uno de los primeros molinos accionados eléctricamente en el estado, también representó un diseño de vanguardia. Su arquitecto fue Stuart W. Cramer, cuyo influyente libro Información útil para los fabricantes de algodón (1906) mostró los planos y especificaciones de Highland Park Mill No 3 (Cramer 1906). La planta principal de ladrillo y madera en forma de L, de dos pisos, contaba con un sistema neumático para soplar algodón desde el almacén directamente a la planta. Cramer dispuso las enormes salas de hilado y tejido en ángulos rectos, y colocó la sala de máquinas y las salas más pequeñas de corte, urdimbre y recogedor en el medio para que las funciones importantes del molino estuvieran físicamente integradas. Para la protección contra incendios, aisló las escaleras en torres de ladrillo. Cramer situó la gran central eléctrica justo al sur del molino, junto a un pequeño embalse (Hanchett 1986). Aunque la central eléctrica ya no existe, la planta principal sobreviviente y el complejo circundante de edificios y estructuras relacionados ilustran el proceso de fabricación textil a principios del siglo XX.

También se encuentra relativamente intacta la gran aldea de molinos asociada con Highland Park Mill No.3 y también diseñada por Cramer. Esta aldea personifica en muchos sentidos las aldeas de molinos en el condado de Mecklenburg y en toda la región. Representa en su plan y tipos de construcción los esfuerzos de los propietarios de las fábricas para proporcionar "habitaciones cómodas" para sus empleados, así como los esfuerzos para regular el comportamiento.

Las aldeas de molinos que se desarrollaron a fines del siglo XIX y principios del XX fueron "complementos conspicuos" de las nuevas operaciones textiles a gran escala de este período (Herring 1941, 8). En estos años, aproximadamente 200.000 habitantes de Carolina del Norte dejaron las granjas por fábricas textiles, buscando trabajo por un salario y mdash "trabajo público" se le llamó (Nathans 1983, 28-38). En el diseño de sus aldeas de molinos, los propietarios de los molinos intentaron facilitar esta tremenda reubicación, al mismo tiempo que cumplían sus propios propósitos de atraer mano de obra confiable. Las aldeas más exitosas, que se utilizaron como modelos para las siguientes ciudades industriales, incluían casas unifamiliares de propiedad de la empresa ubicadas en amplios lotes (Glass 1978, 147 Kaplan 1981, 31). Estas casas podrían albergar una mano de obra compuesta principalmente por hogares rurales. Las empresas del molino también encontraron factibles estas viviendas porque los propietarios esperaban que casi todos los miembros de la familia trabajaran en el molino. Los grandes lotes proporcionaban aire fresco y espacio para un huerto e incluso, en ocasiones, para algún ganado. En un intento por crear una comunidad en gran parte autónoma, las empresas del molino a menudo también proporcionaban iglesias, tiendas, una escuela y una variedad de otras instalaciones comunales (Hall, et al. 1987, 114-180). En su libro Fábrica de algodón: características comerciales (1899), ingeniero y propietario del molino de Charlotte, D.A. Tompkins expresó el consenso de los prósperos propietarios de los molinos cuando instruyó que las aldeas del molino debían mantener las condiciones generales del campo mientras proporcionaban las comodidades de la ciudad (Tompkins 1988, 117).

La aldea de molinos Highland Park Mill No. 3 ofrece evidencia física de este consenso. La gran mayoría de las viviendas están ubicadas en lotes espaciosos y siguen diseños sencillos y unifamiliares que se colocan en filas paralelas frente al molino. Este diseño funcional de viviendas uniformes es típico de las aldeas de fábricas textiles en todo el condado y el estado (Gatza 1987 Mattson 1987, 296-299 Kaplan 1981, 31-37 Glass 1978, 139-142 Hood 1983, 222 Hanchett 1986). La ubicua casa del molino a dos aguas del pueblo no solo era funcional, también era familiar. La forma representa uno de los tipos de casas vernáculas más populares en la región durante finales del siglo XIX y principios del XX (McAlester y McAlester 1988, 94-95). Al seleccionar este tipo de casa básica para que fuera la forma dominante en la aldea de Highland Park Mill, Cramer estaba perpetuando una vivienda tradicional de Carolina del Norte que se podía encontrar en ciudades de molinos en todo el condado y el estado, y que ayudaba a fomentar un entorno familiar para los operativos ( Gatza 1987 Glass 1978, 142 Kaplan 1981, 34). El uso de esta forma de casa, junto con otros diseños tradicionales, afirman los autores de Like a Family: The Making of a Southern Cotton Mill World (Cómo hacer una fábrica de algodón en el sur del mundo), dio a las aldeas de molinos "la apariencia de una aldea rural más que un asentamiento industrial. Si el trabajo en el molino parecía ajeno a los hombres y mujeres recién salidos de la granja, al menos la aldea ofrecía la comodidad de un entorno familiar" (Hall, et al. al.1987, 115-116).

Además de la casa del molino a dos aguas, unifamiliar, el pueblo incluye hileras de dúplex con techo a cuatro aguas y frente a dos aguas y casas de escopeta construidas entre 1903 y la década de 1910. Estas viviendas están situadas en lotes más estrechos que las casas de dos aguas y personifican las viviendas para trabajadores que ahorran espacio y que aparecen en los barrios urbanos industrializados del sur en estas décadas (por ejemplo, Mattson 1987, 291-293). La casa de las escopetas, que era un tipo tradicional de casa de trabajadores sureños ocupada principalmente por negros, pero también por blancos, también se alinea en las calles de la aldea de la fábrica textil en Huntersville, a unas 10 millas al norte de Charlotte (Gatza 1987). La casa de la escopeta es el único diseño de una casa de molino en la aldea de Highland Park Mill que se ilustró en el libro de 1899 de Tompkins. Entre la gran cantidad de planos y especificaciones de esta publicación para albergar a los operarios de las fábricas de algodón y sus supervisores se encontraba la '' Casa Estrecha, Tres Habitaciones, $ 325 '', esencialmente la casa estándar de dos bahías, triple pila y marco de escopeta (Tompkins 1899, 117) .

Un cuarto de milla al noreste de Highland Park Mill No. 3, Mecklenburg Mill abrió sus puertas en 1905 y, en 1913, Johnston Manufacturing Company completó la construcción de la tercera y última fábrica textil de North Charlotte. Estos molinos representaron operaciones textiles de tamaño estándar en el condado de Mecklenburg en estos años, el molino de Mecklenburg, por ejemplo, trabajaba 14.048 husos en 1919, mientras que empleaba a 175 operarios en la fabricación de guinga (Boletín Textil del Sur, 25 de diciembre de 1919). Esta fábrica de 1905 notablemente intacta, afirma el historiador local William Huffman, "ofrece una evidencia dramática de la época en que la fabricación textil era un componente vital de la economía de Charlotte-Mecklenburg" (Huffman 1986). El complejo incluye el edificio del molino de dos pisos con salas de telas y calderas adjuntas y un taller de máquinas, así como un almacén de algodón y dos estructuras pequeñas que se utilizan para almacenar equipos de extinción de incendios. Al sur, al otro lado de North Davidson Street, se encuentra la torre de agua original.

El pueblo de Mecklenburg Mill también sobrevive básicamente intacto. Tres calles rectas contenían la mayoría de las primeras casas unifamiliares: Mercury Street, East 37th Street y Herrin Avenue. La mayoría de las viviendas (aproximadamente 55 en 1905) seguían un plan básico en forma de T, una popular casa de molino unifamiliar de esta época alrededor de Charlotte. Las aldeas de molinos asociadas con los molinos de Chadwick de 1901 y Hoskins de 1903 al oeste de North Charlotte están alineadas con versiones de esta forma de casa (Hanchett 1986). La casa del molino en T también fue promovida por Tompkins, quien publicó planos, elevaciones y especificaciones de esta casa bajo el título "Casa a dos aguas de tres habitaciones, costo $ 325" (Tompkins 1899, 124).

En 1919, el Boletín Textil del Sur publicó un artículo sobre Mecklenburg Mill y su pueblo. Su descripción era en parte una descripción fáctica y en parte un impulso de la industria que retrataba a la aldea del molino como un lugar rural ideal ocupado por trabajadores satisfechos:

"Cada cabaña tiene un gran espacio para un huerto y muchas verduras finas se cultivan tanto en verano como en invierno. Hay una porqueriza donde la comunidad del molino mantiene a sus cerdos en un lugar separado, y se crían muchos cientos de libras de carne de cerdo cada año . Hay un buen número de vacas que proporcionan mucha leche y mantequilla y se mantienen en establos perfectamente sanitarios lejos de las casas. Hay 53 casitas cuidadas y atractivas en el pueblo. La administración está considerando la construcción de una gran cantidad de cabañas nuevas y modernas en una bonita arboleda [ahora Patterson, Warp y Card Street]. Los empleados manifiestan un considerable orgullo cívico por mantener su aldea y sus casas limpias y ordenadas (Boletín Textil del Sur 25 de diciembre de 1919) ".

El tono optimista de este informe oscureció el hecho de que los trabajadores de esta fábrica, como en otras partes del norte de Charlotte y del sur, en realidad pasaban la mayor parte de sus horas de vigilia en la fábrica. En los primeros años de este siglo, hombres, mujeres y niños menores de 10 años trabajaban de 10 a 12 horas cada día de la semana y seis horas más los sábados (Hall, et al. 1987, 44-103).

Ubicado al oeste del complejo Mecklenburg Mill, a lo largo de las vías del tren, Johnston Mill también ilustra la fabricación textil de principios del siglo XX en sus edificios supervivientes. Aunque ningún pueblo se asoció con este molino (sus empleados vivían en viviendas esparcidas por la periferia del norte de Charlotte), el complejo original sobrevive. La planta principal donde se fabricaba el hilo de algodón conserva su forma y diseño originales, incluyendo áreas de hilado y cardado, una sala de calderas y una sala de recolectores. Al igual que con los otros complejos de fábricas de North Charlotte, el sitio incluye edificios subsidiarios (por ejemplo, un almacén de algodón con una casa de desechos adjunta y una instalación de almacenamiento) que representan actividades auxiliares relacionadas con el proceso de fabricación textil.

Además de las tres fábricas y las dos aldeas afiliadas, el Distrito Histórico de North Charlotte incluye una fábrica de hacia 1910 cuya función estuvo estrechamente relacionada con la industria textil en este período. Grinnell Manufacturing Company, también conocida como General Fire Extinguisher Company, fabricó sistemas de rociadores para controlar incendios en las fábricas textiles. Esta gran fábrica de ladrillos producía "Grinnell Systems" para fábricas de todo el país (Hanchett 1986). Según el Mapa Sanborn de Charlotte de 1911, tanto el Molino No 3 de Highland Park como el Molino Mecklenburg contenían sistemas de rociadores que se fabricaron aquí (Mapa Sanborn 1911).

Menos directamente asociada con la industria textil en North Charlotte, pero un reflejo de ella, es la pequeña área comercial. El distrito comercial se desarrolló y prosperó principalmente al servicio de los trabajadores del molino. Está ubicado en el nexo de las dos aldeas de molinos, enfocado a lo largo de North Davidson Street. Esta vía, paralela a las vías del tren, era la ruta de la línea del tranvía que conectaba North Charlotte con el centro de la ciudad. Las tiendas eran de propiedad y operación privadas, aunque las parcelas habían sido propiedad de Highland Manufacturing Company, que apuntó a esta área específicamente para uso comercial (Hanchett 1986). En el verano de 1904, poco después de la construcción del Molino No 3 de Highland Park, el Charlotte Observer describió el surgimiento de la actividad minorista: "Los Sres. John M. Atkinson y WG Shoemaker compraron un lote en una esquina cerca del centro del asentamiento y construirán un hermoso edificio mercantil. El edificio contendrá 2 tiendas, mientras que los pisos superiores serán utilizado para habitaciones de alojamiento y un auditorio "[para ser utilizado principalmente por operarios del molino] (Charlotte Observer, 4 de agosto de 1904).

En la década de 1910, North Davidson Street entre las calles East 34th y East 36th incluía filas contiguas de edificios comerciales de ladrillo de uno y dos pisos. In 1929, when this area was first included in the Charlotte city directory, it held a barber shop, drug store, drygoods store, lunch room, doctor's office, and five groceries. The Hand Pharmacy Building (3201 N. Davidson Street) contained a meeting hall in the second floor, and two other buildings, notably the Lowder Building (3200-3206 N. Davidson Street), housed second-story apartments mainly for unmarried mill workers (Charlotte City Directory 1929).

The mill workers' houses, which constitute much of the North Charlotte Historic District, represent-mill housing across Mecklenburg County in their basic forms, balloon-frame construction, and pattern of distribution. Remodellings have altered front porches and masked original weatherboarding on a number of examples, but original house and porch shapes are typically intact, and the overall architectural scale of the residential streets remains unchanged. In particular, the great numbers of single-family, side-gable and T-plan cottages typify worker housing in many of the county's textile mill villages. Mill villages in Davidson, Cornelius, Huntersville, and Pineville all contain examples (Gatza 1987). In Charlotte, parallel rows of white, frame T-plan cottages were built facing the 1889 Alpha, 1897 Louise, and the 1892 Highland Park No.1 mills. Across from the Hoskins Mill are straight streets of side-gable mill houses erected around the turn of the century (Hanchett 1986).

Several of the mill-house types in North Charlotte reflect designs either built or promoted by Charlotte mill engineer and Southern textile pioneer D.A. Tompkins. The D.A. Tompkins Company, established in 1884, designed over 100 mills throughout the South, including the Alpha, Victor, Ada, and Atherton mills which were all begun in Charlotte in the 1880s and 1890s (Hanchett 1986 Mitchell 1921, 9, 78-80). His widely read book Cotton Mills: Commercial Features (1899) contains plans and specifications for both the T-plan cottage, found throughout the Mecklenburg Mill village, and the shotgun house, of which a small number were erected in the village for Highland Park Mill No.3.

These and other house types in the mill villages, including the abundant side-gable house &mdash which Tompkins did not describe in his publication &mdash are not solely expressions of mill-house architecture. They are also reflections of popular vernacular house types of the late 19th and early 20th centuries in Mecklenburg County and across the region. The side-gable house, especially, represents one of North Carolina's more popular rural dwelling types of this period (McAlester and McAlester 1987, 94-95 Swaim 1978, 36, 41). The North Charlotte Historic District contains a host of basically intact examples dating from the first decade of the 20th century. Furthermore, the plethora of T-plan cottages as well as hip-roofed and gable-front duplexes, and shotgun dwellings represent versions of common, urban worker housing of this period in the South (McAlester and McAlester 1987, 90, 92 Jakle, et al. 1989, 131-132, 145-147, 161-162 Mattson 1987, 291-293).

Houses: Nationally Popular Domestic Styles

The North Charlotte Historic District includes a collection of middle-income dwellings that were all erected on land owned by the North Charlotte Realty Company in the early 20th century. Located at the southeast side of the district, these dwellings are relatively intact, well-crafted examples of nationally popular styles: the vernacular Victorian the Colonial Revival and the Bungalow. The houses were located too far from downtown Charlotte to attract commuters, and so were occupied by a variety of skilled craftsmen and the shopkeepers and clerks who worked in the district's commercial area.

One-story, frame vernacular Victorian cottages line the 600 block of East 35th Street as well as the 3200 block of Spencer Street, and others are distributed along adjoining blocks. Representing dwellings of similar design built in the same period in the county's small towns as well as in Charlotte's developing middle-class neighborhoods and streetcar suburbs (examples survive in the Fourth Ward, Dilworth, and Elizabeth, for instance), these Victorian-inspired houses are characterized by hip roofs, decorative gables, projecting bays, and porches that wrap around the main facades (Hanchett 1986 Gatza 1987). The most intact examples retain turned porch posts and sawn brackets.

A notable Colonial Revival dwelling, and the only contributing two-story residence in the North Charlotte Historic District, is the 1918 Paul Berryhill Moore House (3212 Alexander Street). Its distinctive gambrel-front form with patterned wood shingles in the upper story and a small balcony illustrates a version of the style that was built occasionally in several other Charlotte neighborhoods at this time, including Plaza-Midwood (south of North Charlotte) and Dilworth. The house's compact but stylish design reflected Moore's social status as a skilled carpenter, and represented a smaller, economical interpretation of the substantial gambrel-roofed residences appearing in the early 20th century in the city's most fashionable neighborhoods, including Myers Park [see Myers Park Historic District] (Hanchett 1986).

The North Charlotte Historic District also contains a variety of handsome Bungalows built in the 1920s. Designed with such hallmarks of the style as low-slung roofs, exposed rafters, and assertive porches with tapered posts on brick piers, versions with gable-front, hip, or cross-gable roofs line the 700 and 800 blocks of East 35th Street.

Commercial and Civic Buildings

North Charlotte's small business district includes contributing buildings typical of early 20th century main street architecture in Mecklenburg County (Gatza 1987). Although many ground floors have been modernized since World War II and a small number of upper stories have been remodelled with bright-colored metal veneers, most have intact brick upper floors with simple corbelled cornices. The most intact examples, notably the Hand Pharmacy Building and the Lowder Building, feature ground-floor shop fronts with large display windows, slant-back entrances, and clear-glass transoms that once characterized shop fronts of numerous small commercial buildings across the county. Few today remain so intact.

The commercial district also features the handsome, remarkably preserved 1936 Fire Department Company No.3 (3210 N. Davidson Street). It is believed to have been designed by noted Charlotte architect Charles Christian Hook, who had designed similar, though larger fire stations elsewhere in the city. Hook designed scores of fashionable residences in the Georgian Revival, Colonial Revival, Tudor Revival, and Spanish Mission styles throughout Dilworth, Myers Park, and other developing, wealthy Charlotte neighborhoods during the early decades of this century (Hanchett 1986 Oswald 1987). The Neo-Classical inspired fire station in North Charlotte is highlighted by a brick-veneered, pedimented main facade.

Together and individually, the three textile plants in North Charlotte are essentially intact, architecturally important industrial complexes. They retain original stylistic elements, giving each aesthetic appeal, while exemplifying in their basic forms and materials textile mill complexes that emerged throughout Mecklenburg County and the region during the late 19th and early 20th centuries (Gatza 1987 Huffman 1987 Hanchett 1986 Kaplan 1981, 28-30). Highland Park Mill No.3, the Mecklenburg Mill, and the Johnston Mill each represents fire-resistant "standard mill construction" developed in New England at the behest of fire insurance companies at the end of the 19th century. The walls of each plant are of common-bond brick construction. Interiors retain hardwood columns, beams, and floors that were extremely slow to burn and would not bend in an intense fire (as metal would). Each mill also retains a variety of exemplary subsidiary buildings and structures.

The imposing Highland Park Mill No. 3 is a National Register property that qualifies for the National Register of Historic Places for its architectural as well as historical significance. States the 1987 National Register nomination: "The Highland Park Mill No.3 is a place of exceptional architectural significance to the City of Charlotte and to the South" (Huffman 1987). In its massive scale, elements of style, and assortment of representative outbuildings, it is the finest surviving textile factory in Mecklenburg County. Outside the city limits of Charlotte, only the Anchor Mill in Huntersville remains basically intact but it is much smaller and less decorative than Highland Park No.3 (Gatza 1987). Within the city, only the Alpha Mill features a crenellated stair tower, and only the three-story Hoskins Mill can rival it as an intact example of a large-scale, early 20th century textile manufacturing operation (Hanchett 1986). Concludes the National Register nomination: "Compared to other mills in Charlotte, Highland Park No.3 is greater in scale, has more outbuildings, and has the largest and most decorated tower of the extant mills. Only the Hoskins Mill is so nearly intact as an original mill structure. (Huffman 1987)."

The Mecklenburg Mill also survives largely intact. A locally designated historic property, it was hailed in the Designation Report as being "among Charlotte's best-preserved early textile factories, despite the fact that it has been long vacant" (Huffman 1986). The mill includes original design features, notably a decorative front stair tower. Its original cotton warehouse and firehose storage sheds remain in place and intact, typifying these textile-related building types of this period (Kaplan 1981, 29).

Finally, the Johnston Mill also continues to represent an early 20th century textile factory. The plainest of the three mills, it retains original decorative cast-concrete trim, and the site contains a representative cotton warehouse and contemporary machine storage building.

The year 1939, the current 50-year cut-off point for eligibility to the National Register, is also an appropriate end to the North Charlotte Historic District's period of significance. While the heyday of North Charlotte and other mill districts in Mecklenburg County was around World War I, when the demand for textile products skyrocketed, the North Charlotte Historic District continued to grow, albeit slowly, into the era of the Great Depression. During the Depression the mills here reduced production and periodically shut down entirely. But they continued to offer some of the steadiest employment in the region, attracting a constant flow of rural workers who could no longer earn a living from the soil (Ralph C. Austin Interview, Southern Oral History Program 1979). Thus in 1939, North Charlotte appeared much as it had several decades earlier. The mills were still active along the railroad tracks and their workers continued to occupy company-owned cottages and patronize the commercial district. North Charlotte remained at the edge of the city, surrounded by farms and fields.

After World War II, this scenario changed. Beyond the mill district, postwar brick-veneered dwellings appeared, and North Charlotte was swallowed up within the larger city. More critically, the textile mills underwent changes in management and operation, and eventually shut down permanently. By the postwar era, the Johnston Group, headed by David R. Johnston, grandson of Charlotte and Cornelius, North Carolina entrepreneur James Worth Johnston, controlled all of the mills in North Charlotte (Hanchett 1986). Johnston sold off all the worker housing to their occupants or other interested parties in 1953. In 1969, with the aging mills proving unprofitable, Johnston closed both the Highland Park No.3 and Mecklenburg mills. In 1975, the Johnston Mill finally closed, after being sold several years earlier to a pair of Richmond, Virginia businessman. Writes local historian Thomas W. Hanchett, "The closing of the Johnston Mill marked the end of an era not only for North Charlotte but for the city as a whole." For by the mid-1970s the Johnston Mill was Charlotte's last major operating textile mill. Hanchett continues, "When the machines went silent, the city which had once been a national leader in textile production now no longer spun cotton into yarn" (Hanchett 1986).

Although the textile era has passed, the North Charlotte mill district survives largely intact. The houses are almost all occupied and are typically in good repair, owing primarily to federally funded renovations in the 1970s (Charlotte Observer, March 25, 1984). Residents are mostly working class, white homeowners and renters. While the former mills today are either vacant or under utilized, plans have been drawn for their restoration and adaptive use. In 1986, a "concept study" sponsored by the Charlotte-Mecklenburg Historic Properties Commission explored the use of Highland Park Mill No.3 for elderly housing. The study also proposed the conversion of the Mecklenburg Mill to artists' studios, and the Johnston Mill to an outlet mall (Charlotte Observer, September 7, 1986). Reflecting a major chapter in the history of Charlotte and Mecklenburg County, North Charlotte may once again become the site of innovation and economic vigor, ensuring its vitality and physical preservation well into the next century.

Blythe, Lagette, and Charles R. Brockman. 1961. Hornet's Nest: The Story of Charlotte and Mecklenburg County. Charlotte: McNally of Charlotte.

Brengle, Kim Withers. 1982. The Architectural Heritage of Gaston County, North Carolina. Gaston, North Carolina: City of Gaston.

Carlton, David. 1982. Mill and Town in South Carolina, 1880-1920. Baton Rouge: Prensa de la Universidad Estatal de Luisiana.

Charlotte Observer. Charlotte, North Carolina.

Cotton, J. Randall. 1987. Historic Burke. Morganton, North Carolina: Historic Burke Foundation, Inc.

Cramer, Stuart Warren. 1906. Useful Information for Cotton Manufacturers Charlotte: Stuart Cramer.

________. 1925. Cramerton Mills, Inc. Cramerton, South Carolina: Stuart Cramer.

Duboff, R.B. 1967. "The Introduction of Electric Power In American Manufacturing." The Economic History Review 20: 509-518.

Gatza, Mary Beth. 1987. Architectural Inventory of Mecklenburg County, North Carolina. Unpublished files available at the Charlotte-Mecklenburg Historic Properties Commission, Charlotte.

Glass, Brent. 1978. "Southern Mill Hills: Design in a Public Place." in Doug Swaim, ed. Carolina Dwelling: Towards Preservation of Place. Raleigh: North Carolina State University.

Hall, Jacquelyn Dowd, et al. 1987. Like A Family: The Making of a Southern Cotton Mill World. Chapel Hill: University of North Carolina Press.

Hanchett, Thomas H. 1986. "Charlotte and Its Neighborhoods: The Growth of a New South City, 1850-1930." Unpublished manuscript available at the Charlotte-Mecklenburg Historic Properties Commission, Charlotte. Pagination incomplete.

Herring, Harriet. 1941. The Passing of the Mill Village. Chapel Hill: University of North Carolina Press.

Hood, Davyd Foard. 1983. The Architecture of Rowan County. Salisbury, North Carolina: Rowan County Historic Properties Commission.

Huffman, William H. 1986. "Survey and Research Report on the Old Hand's Pharmacy Building." Unpublished file available at the Charlotte-Mecklenburg Historic Properties Commission.

________. 1986. "Survey and Research Report on the Old Mecklenburg Mill." Unpublished file available at the Charlotte-Mecklenburg Historic Properties Commission.

________. 1988. "National Register Nomination for the Highland Park Manufacturing Company Mill No.3." Raleigh: North Carolina Division of Archives and History.

Insurance Maps of Charlotte, North Carolina. 1911, 1929. New York: Sanborn Map Company.

Jakle, John A., Robert Bastian, and Douglas K. Meyer. 1989. Common Houses in America's Small Towns. Athens, Georgia: University of Georgia Press.

Kaplan, Peter R. 1981. The Historic Architecture of Cabarrus County, North Carolina. Concord, North Carolina: Historic Cabarrus, Inc.

Kostof, Spiro. 1987. America By Design. Nueva York: Oxford University Press.

Lefler, Hugh, and Albert Newsome. 1954. The History of a Southern State: North Carolina. Chapel Hill: University of North Carolina Press.

Mattson, Richard L. 1987. The History and Architecture of Nash County, North Carolina. Nashville, North Carolina: Nash County Planning Department.

Mecklenburg County Register of Deeds Office. Charlotte, North Carolina.

Miller's Official Charlotte, North Carolina City Directory. 1929. Asheville: The Miller Press.

Mitchell, Broadus. 1921. The Rise of Cotton Mills in the South. Baltimore: Johns Hopkins University Press.

Mitchell, Broadus, and George Sinclair Mitchell. 1930. The Industrial Revolution in the South. Baltimore: Johns Hopkins University Press.

Morrill. Dan L. 1881. "A Survey of Cotton Mills in Charlotte, North Carolina." Unpublished report available at the Charlotte-Mecklenburg Historic Properties Commission, Charlotte.

Nathans, Sydney. ed. 1983. The Quest for Progress: The Way We Lived in North Carolina, 1870-1920. Chapel Hill: University of North Carolina Press.

Oswald, Virginia. 1987. "National Register Nomination for the Dilworth Historic District." Raleigh: North Carolina Division of Archives and History.

Rhyne, Jennings J. 1930. Southern Cotton Mill Workers and Their Villages. Chapel Hill: University of North Carolina Press.

Southern Oral History Program. 1979. Ralph Charles Austin Interview. In the Southern Historic Collection at Louis Round Wilson Library, University of North Carolina, Chapel Hill.

Southern Textile Bulletin. 1919 and 1923.

Swaim, Doug. 1978. "North Carolina Folk Housing." In Doug Swaim, ed. Carolina Dwelling: Towards Preservation of Place. Raleigh: North Carolina State University.

Thompson, Edgar T. 1926. Agricultural Mecklenburg and Industrial Charlotte. Chapel Hill: University of North Carolina Press.

Tompkins, D.A. 1899. Cotton Mills: Commercial Features. Charlotte: D.A. Tompkins Company.

United States Bureau of the Census, Sixteenth Census, 1940. Vol I.

Vlach, John M. 1976. "The Shotgun House: An African Legacy." Pioneer America 8: 47-56, 57-70.

Woodward, C. Vann. 1951. Origins of the New South, 1877-1913. Baton Rouge: Prensa de la Universidad Estatal de Luisiana.


7 Important Facts About Lowell Mill Girls – A Brief History

The term “Lowell Mill Girls” was coined during the Industrial Revolution of the United States. By 1840, they made up the majority of the Lowell textile workers.

Ages 18 – 35

These women were young, between the ages of 18 and 35. There were over 8000 workers in the mid-1840’s.

Challenging Gender Stereotypes

These workers were independent women earning their own wages, which they often used for independence as well as to help out other family members such as brothers to pay for college.

Difficult Factory Conditions

These women worked in very sub-par conditions, upwards of 70 hours a week in grueling environments. The air was very hot in these rooms that were full of machines that generated heat, the air quality was poor, and the windows were often closed.

Voracious Readers

Although they had little time for relaxation and entertainment during the week, many of the workers used the Lowell library to read books and also circulated novels among themselves.

Huelgas

One of their strikes helped reduce the work day by 30 minutes, but they were unsuccessful getting the work day reduced to 10 hour days. It was extremely impressive that these women came together to form the Lowell Female Labor Reform Association and concentrate their efforts to organizing.

Women As Capable

Overall, these women proved to the world at large that women were capable of physical labor, diligence and leadership in the workplace, and the ability to come together and organize.

Learn more about the evolution of Lowell on our weekly Downtown Lowell Food Tour and upcoming Lowell Mill No. 5 Food Tour. We can’t wait to have you join us in Lowell and explore the best restaurants in Lowell downtown.


6 Comments

The extensive plant of Dobson’s Mills on Ridge Avenue in East Falls has been converted to luxury apartments. Dobson provided cloth for the Union armies during the Civila War. After the war he expanded into other textiles by encouraging skilled workmen from the Yorkshire Mills to come to Philadelphia. This included the men who were skilled at fixing the machinery.

A nice article on arguably Philly’s most important industry historically, that touches on, but doesn’t do justice to the fascinating history of the city’s textile workers. For a start I would add these to your list of Related Readings:

Susan Levine, Labor’s True Woman: Carpet Weavers, Industrialization, and Labor Reform in the Gilded Age (Philadelphia: Temple University Press, 1984)

Sharon McConnell-Sidorick, Silk Stockings and Socialism: Philadelphia’s Radical Hosiery Workers from the Jazz Age to the New Deal (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2017)

Cynthia Shelton, The Mills of Manayunk: Industrialization and Social Conflict in the Philadelphia Region, 1787-1837 (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1986)

Dear History
Defender Inc. was established in 1930 located at 26th and Reed St, in Philadelphia,PA,
Sun Clothes same location. My family’s company.
I am the 3rd. generation and worked at that location..
Why can’t I find anything about it on the internet?
I am trying to find any history we made our mark.
Please advise,
Made in the USA
Debi Mills

My great grandfather, Robert Callaghan and his brother George built a vast textile mill complex in West Philadelphia, from 58th Street to the Cobbs Creek, specializing in cotton, angora wool and cashmere. The mill provided housing for workers, a church, stores, over many acres. The neighborhood was named Angora after the angora goat and was built/expanded from 1863 until 1898, when the worldwide depression took its toll on textile mills in the whole of Philadelphia. I lived on Angora Terrace until age four. Many of the townhomes have since been raised for a school. The Angora train stop on the Media/Elwny line is named after the Angora textile mill. I am currently working with the University of PA to add a web site with my many findings on the Angora neighborhood and the mill. This should be available late 2019. I would be happy to assist the above individual on how to get started with this research.

We manufactured athletic accessories and Government short under the Sun Clothes name and athletic apparel and athletic accessories under the Defender Inc. label. Can you help my find any information on my company since 1930?
26th & Reed St. Phila, PA
6th & Moore Phila, PA
I’m bringing back manufacturing to Delaware and have Governor Carney endorsing me!

My great, great Aunt Anastasia Hackett, died working as a spinner at a small mill, which the paper listed as 2023 Nandain Street. The accident occured on 7/10/1916. She was 15 years, 6 mos, 23 days old. I am interested in finding out more about this mill she worked and died in. Where and how might I start my search?
Gracias,
Emily Byrne


Factories in the Industrial Revolution

Richard Arkwright is the person credited with being the brains behind the growth of factories. After he patented his spinning frame in 1769, he created the first true factory at Cromford, near Derby.

This act was to change Great Britain. Before very long, this factory employed over 300 people. Nothing had ever been seen like this before. The domestic system only needed two to three people working in their own home. By 1789, the Cromford mill employed 800 people. With the exception of a few engineers in the factory, the bulk of the work force were essentially unskilled. They had their own job to do over a set number of hours. Whereas those in the domestic system could work their own hours and enjoyed a degree of flexibility, those in the factories were governed by a clock and factory rules.

Edmund Cartwright’s power loom ended the life style of skilled weavers. In the 1790’s, weavers were well paid. Within 30 years many had become labourers in factories as their skill had now been taken over by machines. In 1813, there were only 2,400 power looms in Britain. by 1850, there were 250,000.

Factories were run for profit. Any form of machine safety guard cost money. As a result there were no safety guards. Safety clothing was non-existant. Workers wore their normal day-to-day clothes. In this era, clothes were frequently loose and an obvious danger.

Children were employed for four simple reasons :

there were plenty of them in orphanages and they could be replaced easily if accidents did occur they were much cheaper than adults as a factory owner did not have to pay them as much they were small enough to crawl under machinery to tie up broken threads they were young enough to be bullied by ‘strappers’ – adults would not have stood for this

Some factory owners were better than others when it came to looking after their work force. Arkwright was one of these. He had some harsh factory rules (such as workers being fined for whistling at work or looking out of the window) but he also built homes for his work force, churches and expected his child workers to receive a basic amount of education. Other owners were not so charitable as they believed that the workers at their factories should be grateful for having a job and the comforts built by the likes of Arkwright did not extend elsewhere.

At the time when the Industrial Revolution was at its height, very few laws had been passed by Parliament to protect the workers. As many factory owners were Members of Parliament or knew MP’s, this was likely to be the case. Factory inspectors were easily bribed as they were so poorly paid. Also there were so few of them, that covering all of Britain’s factories would have been impossible.

Factories rarely kept any records of the ages of children and adults who worked for them. As employment in cities could be difficult to get, many people did lie about their age – and how could the owner know any better ? Under this system, children in particular suffered.


Ver el vídeo: Revolución Industrial industria textil (Noviembre 2021).