Podcasts de historia

¿Cuál fue el primer material impreso poseído y guardado en Kamchatka?

¿Cuál fue el primer material impreso poseído y guardado en Kamchatka?

Kamchatka hoy tiene proyectos culturales como universidades y museos, pero en el período ruso temprano se consideraba un lugar bastante desolado. Entre otras deficiencias, los pocos residentes alfabetizados tenían muy poco que leer. Podían adquirir manuscritos y sacerdotes o monjes podrían haber imprimido Biblias, pero desde el principio, conseguir un libro habría sido difícil. Lo más probable es que los barcos invernales con sus propias bibliotecas se fueran con ellos. Excluyendo las Biblias, ¿cuál fue el primer material impreso que se poseyó y se guardó en Kamchatka?


Mi suposición sobre las bibliotecas de los barcos puede haber sido errónea. Chamisso, en "Un viaje alrededor del mundo ...", escribió sobre su viaje en el Rurik, sobre el que en 1816 encontró en Petropavlovsk no solo libros, sino varios volúmenes útiles para su expedición. Según Chamisso, estos libros se habían ido acumulando en Kamchatka "desde la época de Bering" (principios de la década de 1740). El gobernador Rikord le permitió llevarse varios de ellos, con la condición de que los devolviera a la Academia de Ciencias, lo que afirma haber hecho.

No tengo ninguna razón para dudar de este informe, por lo que lo considero la mejor respuesta disponible en la actualidad.


Icono de la Madre de Dios “El Verbo se hizo Carne”

El alboroto sobre la fortaleza de Amur Albazinsk se convirtió en objeto de enemistad para el emperador chino y sus generales, que entonces ya soñaban con expandir su influencia sobre toda la Siberia rusa.

En vísperas de la Fiesta de la Anunciación, el 24 de marzo de 1652, se produjo en el Amur el primer enfrentamiento militar de los rusos con los chinos. A través de las oraciones del Santísimo Theotokos, los paganos se dispersaron y huyeron a su propio territorio. Esta victoria parecía un presagio para los rusos. Pero la lucha acababa de comenzar. Muchos hijos de la Santa Rusia murieron en la lucha por el Amur y por el triunfo de la ortodoxia en el Lejano Oriente.

En junio de 1658, un destacamento militar de Albazin, 270 cosacos bajo el liderazgo de Onuphrius Stepanov, cayeron en una emboscada y en una lucha heroica fueron completamente aniquilados por los chinos.

El enemigo quemó Albazín, invadió tierras rusas y se llevó a la población local a China. Querían convertir la fértil área cultivada de nuevo en desierto.

Durante estos años difíciles, la Santísima Theotokos mostró signos de Su misericordia hacia la tierra de Amur. En 1665, cuando los rusos regresaron y reconstruyeron Albazin, junto con un sacerdote llegó al Amur el anciano Hermógenes del monasterio de la Santísima Trinidad de Kirensk. Llevaba consigo un maravilloso icono de la Madre de Dios, el Verbo hecho Carne, llamado desde entonces el Icono de Albazinsk. En 1671, el santo anciano construyó un pequeño monasterio en la marca del límite de la piedra de Brusyan (un kilómetro y medio de Albazin cerca del Amur), donde más tarde se guardó el icono sagrado.

Albazin se construyó. En dos iglesias de la ciudad, la Ascensión del Señor y San Nicolás el Taumaturgo, los sacerdotes albazin ofrecieron el sacrificio sin sangre. No lejos de la ciudad (a lo largo del Amur) se construyó otro monasterio, el Spassky. El suelo fértil produjo pan para el este de Siberia. La población local se adaptó a la cultura ortodoxa rusa, entró pacíficamente en el estado ruso multinacional y encontró la protección rusa de los saqueos de los señores de la guerra feudales chinos.

En Moscú no olvidaron las necesidades de la lejana frontera de Amur. Fortalecieron las defensas militares y mejoraron el gobierno regional. En 1682 se formó el Gobierno Provincial Militar de Albazin. Se preocuparon por la alimentación espiritual de los pueblos de la región de Amur. Un concilio local de la Iglesia rusa en 1681 adoptó una resolución para enviar "archimandritas, igumens o sacerdotes, tanto eruditos como buenos, para iluminar a los incrédulos con la ley de Cristo". Los pueblos daurianos y tungusianos en su conjunto aceptaron el santo bautismo. De gran importancia fue la conversión del príncipe dauriano Hantimur (rebautizado como Peter) y su hijo mayor Katana (rebautizado como Paul) a la ortodoxia.

Los sirvientes del emperador chino planearon un nuevo ataque. Después de varias incursiones infructuosas, el 10 de julio de 1685 marcharon contra Albazin con un ejército de 15.000 y rodearon la fortaleza. En él había 450 soldados rusos y tres cañones. El primer asalto fue rechazado. Luego, los chinos de todos lados amontonaron leña y leña contra las paredes de madera de la fortaleza y le prendieron fuego. Más resistencia resultó imposible. Con sus estandartes militares y cosas sagradas, entre las que se encontraba el maravilloso icono Albazin, los soldados abandonaron la fortaleza.

La Madre de Dios no negó su intercesión a la ciudad elegida. Los exploradores pronto informaron que los chinos de repente comenzaron a retirarse de Albazin, ignorando la orden del emperador chino y rsquos de destruir las cosechas en los campos rusos. La intervención milagrosa de la Protectora celestial no solo expulsó al enemigo de los territorios rusos, sino que también conservó el grano que sostuvo la ciudad durante los meses de invierno. El 20 de agosto de 1685 los rusos volvieron a estar en Albazin.

Pasó un año y la fortaleza fue nuevamente asediada por chinos. Allí comenzó una defensa de cinco meses de Albazin, que ocupa un lugar muy honrado en la historia militar rusa. Tres veces, en julio, septiembre y octubre, las fuerzas del emperador chino asaltaron las fortificaciones de madera. Una lluvia de flechas de fuego y balas de cañón al rojo vivo cayó sobre la ciudad. Ni la ciudad ni sus defensores se podían ver entre el humo y el fuego. Y las tres veces, la Madre de Dios defendió a los habitantes de Albazin de su feroz enemigo.

Hasta diciembre de 1686, cuando los chinos levantaron el asedio de Albazin, de la ciudad y rsquos 826 defensores sólo quedaron vivos 150 hombres.

Estas fuerzas eran inadecuadas para continuar la guerra contra el emperador chino. En agosto de 1690, el último de los cosacos partió de Albazin bajo el liderazgo de Basil Smirenikov. Ni la fortaleza ni sus cosas sagradas cayeron en manos del enemigo. Las fortificaciones fueron arrasadas y arrasadas por los cosacos, y el Icono Albazin de la Madre de Dios fue llevado a Sretensk, una ciudad en el río Shilka, que desemboca en el Amur.

Pero incluso después de la destrucción de Albazin, Dios destinó a sus habitantes a hacer otro servicio por el bien de la Iglesia. Por la divina Providencia, el fin de la campaña militar contribuyó al aumento de la influencia de la gracia de la ortodoxia entre los pueblos del Lejano Oriente. Durante los años de la guerra, una compañía de alrededor de un centenar de cosacos y campesinos rusos de Albazín y sus alrededores fueron capturados y enviados a Pekín.

El emperador chino incluso dio órdenes de ceder uno de los templos budistas de la capital china para una iglesia ortodoxa dedicada a Sofía, la Sabiduría de Dios. En 1695, el metropolitano Ignacio de Tobolsk envió una antidimensión, un crisma, libros de servicio y vasijas de la iglesia a la iglesia de Sofía. En una carta al sacerdote cautivo Máximo, "Predicador del Santo Evangelio en el Imperio chino", el metropolitano Ignacio escribió: "No se turbe ni se turbe el alma por usted mismo y los cautivos con usted, porque quien es capaz de oponerse a la voluntad de ¿Dios? Tu cautiverio no carece de propósito para el pueblo chino, para que puedas revelarles la luz de la fe ortodoxa de Cristo y rsquos. & Rdquo

La predicación del Evangelio en el Imperio chino pronto dio sus frutos y resultó en los primeros bautismos de chinos. La Iglesia rusa cuidó con celo del nuevo rebaño. En 1715, el Metropolitano de Tobolsk, San Filoteo y el Apóstol de Siberia (+ 31 de mayo de 1727), escribió una carta al clero de Pekín y a los fieles que vivían bajo la Misión Espiritual de Pekín, quienes continuaron con la obra cristiana de iluminar a los paganos.

Pasaron los años y la nueva época trajo la liberación rusa del Amur. El 1 de agosto de 1850, en la Procesión de la Preciosa Madera de la Cruz vivificante, el Capitán G. I. Nevelsky izó la bandera rusa Andreev en la desembocadura del río Amur y fundó la ciudad de Nikolaevsk-on-Amur. A través de los esfuerzos del Gobernador General de Siberia Oriental, NN Muraviev-Amursky (+ 1881), y San Inocencio, Arzobispo de Kamchatka (31 de marzo), y a través del alimento espiritual que obtuvo en Amur y las regiones costeras, en varios años. la orilla izquierda del Amur se construyó con ciudades, pueblos y asentamientos cosacos rusos.

Cada año trajo importantes avances en el desarrollo del territorio liberado, su ilustración cristiana y su bienestar. En el año 1857 en la orilla del Amur se establecieron quince estaciones de paso y asentamientos (el Albazin en el sitio de la antigua fortaleza y el Innokentiev, nombrado en honor a San Inocencio). En un solo año, 1858, había más de treinta asentamientos, entre los que se encontraban tres ciudades: Khabarovsk, Blagoveschensk y Sophiisk.

El 9 de mayo de 1858, en la fiesta de San Nicolás, N. N. Muraviev-Amursky y el arzobispo Innocent de Kamchatka llegaron al puesto cosaco en Ust & rsquo-Zeisk. San Inocencio estuvo allí para dedicar un templo en honor a la Anunciación de la Madre de Dios (Blagoveschenie, en eslavo), el primer edificio de la ciudad nueva. Debido al nombre del templo, la ciudad también se llamó Blagoveschensk, en memoria de la primera victoria sobre los chinos en la fiesta de la Anunciación en 1652, y en memoria de la iglesia de la Anunciación en Irkutsk, en la que San Inocencio comenzó su propia servicio sacerdotal. También era una señal de que desde ese lugar procedía la bendita noticia de la reintegración del territorio de la región de Amur bajo la soberanía rusa. Nuevos colonos en el camino hacia el Amur, pasando por Sretensk, ofrecieron fervientemente sus oraciones a la Santa Protectora de la Región de Amur antes de su Icono de Albazin Wonderworking. Sus oraciones fueron escuchadas: los tratados de Aigunsk (1858) y Pekín (1860) aseguraron decisivamente la orilla izquierda del Amur y las regiones costeras para Rusia.

En 1868, el obispo de Kamchatka, Benjamin Blagonravov, sucesor de San Inocencio, transfirió el icono sagrado de Sretensk a Blagoveschensk, devolviendo así el famoso icono sagrado al territorio de Amur. En 1885, comenzó un nuevo período en la veneración del Icono Albazin de la Madre de Dios y está asociado con el nombre del obispo de Kamchatka Gurias, quien estableció una conmemoración anual el 9 de marzo y un Akathist semanal.

En el verano de 1900, durante la & ldquoBoxer Rebellion & rdquo en China, las oleadas de insurrección llegaron hasta la frontera rusa. Las tropas chinas aparecieron repentinamente en las orillas del Amur antes de Blagoveschensk. Durante diecinueve días, el enemigo permaneció ante la ciudad indefensa, haciendo llover fuego de artillería sobre ella y amenazando la ribera rusa con una invasión.

Las aguas poco profundas del Amur permitieron el paso al adversario. En la Anunciación, los servicios de la iglesia se celebraban continuamente, y se leía a los Akathistas ante el Icono del Albazín Taumaturgo. La Protección de la Madre de Dios se extendió nuevamente sobre la ciudad, tal como lo había sido en épocas anteriores. Sin atreverse a cruzar el Amur, el enemigo partió de Blagoveschensk. Según los relatos de los propios chinos, a menudo veían a una Mujer Radiante sobre la orilla del Amur, lo que les inspiraba miedo y hacía que sus misiles fueran ineficaces.

Durante más de 300 años, el Maravilloso Icono Albazín de la Madre de Dios vigiló la frontera de Amur en Rusia. Los ortodoxos la veneran no solo como protectora de los soldados rusos, sino también como patrona de las madres. Los creyentes oran por las madres ante el ícono durante su embarazo y durante el parto, y ldquoso para que la Madre de Dios pueda otorgar el don de la salud abundante del Ícono de Albazin y rsquos manantial inagotable de santidad.

Este icono representa a Cristo como un niño de pie en una mandorla ante el pecho de su madre y rsquos.


2. Johannes Gutenberg no ganó dinero con las Biblias.

Johannes Gutenberg ha sido llamado la figura más influyente del último milenio, sin embargo, se erige como uno de los grandes interrogantes de la historia. Los estudiosos no saben cuándo nació, si se casó o tuvo hijos, dónde está enterrado o incluso cómo era. Casi toda la información sobre Gutenberg proviene de documentos legales y financieros, y estos indican que la impresión de sus Biblias fue un asunto particularmente tumultuoso. Según un documento de 1455, el socio comercial de Gutenberg, Johann Fust, lo demandó por la devolución de una gran suma de dinero prestada para ayudar en la producción de sus Biblias. Gutenberg perdió la demanda y el fallo final estipuló que tenía que entregar su equipo de impresión y la mitad de las Biblias completas a Fust, quien pasó a venderlas junto con uno de los ex asistentes de Gutenberg & # x2019, Peter Schoeffer. Gutenberg fue llevado a la ruina financiera. Más tarde abrió una segunda imprenta, pero es poco probable que alguna vez obtenga ganancias de su trabajo más famoso.


7c. El juicio de John Peter Zenger


John Peter Zenger se convirtió en un símbolo de la libertad de prensa en las jóvenes colonias americanas. Arriba se ve una impresión de las actuaciones del juicio.

No ha existido democracia en el mundo moderno sin la existencia de una prensa libre. Los periódicos y folletos permiten el intercambio de ideas y la expresión de disensiones. Cuando un gobierno corrupto ocupa el poder, la prensa se convierte en un arma fundamental. Organiza la oposición y puede ayudar a difundir las ideas revolucionarias. El juicio de John Peter Zenger, un impresor de Nueva York, fue un paso importante hacia esta libertad más preciosa para los colonos estadounidenses.

John Peter Zenger era un inmigrante alemán que imprimió una publicación llamada The New York Weekly Journal. Esta publicación señaló con dureza las acciones del corrupto gobernador real, William S. Cosby. Acusó al gobierno de manipular las elecciones y permitir que el enemigo francés explorara el puerto de Nueva York. Acusó al gobernador de una variedad de crímenes y básicamente lo etiquetó como un idiota. Aunque Zenger simplemente imprimió los artículos, fue encarcelado. Los autores eran anónimos y Zenger no quiso nombrarlos.

En 1733, Zenger fue acusado de difamación, término legal cuyo significado es bastante diferente para nosotros hoy que para él. En su día se trataba de una difamación cuando publicaba información que se oponía al gobierno. La verdad o la falsedad eran irrelevantes. Nunca negó haber impreso las piezas. Por lo tanto, el juez consideró que el veredicto nunca fue cuestionado. Sin embargo, sucedió algo muy sorprendente.

El primer jurado estaba repleto de personas en la nómina de Cosby. A lo largo de este proceso, la esposa de Zenger, Anna, mantuvo las prensas en marcha. Sus informes dieron como resultado la sustitución del jurado de Cosby por un verdadero jurado de compañeros de Zenger.

Cuando comenzó el juicio y el nuevo abogado de Zenger comenzó su defensa, un gran revuelo recorrió la sala del tribunal. El abogado más famoso de las colonias, Andrew Hamilton de Filadelfia, dio un paso al frente para defender a Zenger. Hamilton admitió que Zenger imprimió los cargos y exigió a la fiscalía que los probara como falsos. En una conmovedora apelación al jurado, Hamilton pidió la liberación de su nuevo cliente. "No es la causa de un impresor pobre", afirmó, "sino la causa de la libertad". El juez ordenó al jurado que condenara a Zenger si creían que imprimió las historias. Pero el jurado regresó en menos de diez minutos con un veredicto de inocencia.

Los vítores llenaron la sala del tribunal y pronto se extendieron por todo el campo. Zenger y Hamilton fueron aclamados como héroes. Otro pilar de la libertad estaba en su lugar. Aunque la verdadera libertad de prensa no se conoció hasta la aprobación de la Primera Enmienda, los editores de periódicos se sintieron más libres para publicar sus puntos de vista honestos. A medida que se acercaba la Revolución Americana, esta libertad se volvería cada vez más vital.


Una breve historia de la pornografía en Internet

Para revisar este artículo, visite Mi perfil y luego Ver historias guardadas.

Para revisar este artículo, visite Mi perfil y luego Ver historias guardadas.

“Dios Todopoderoso, Señor de toda la vida, te alabamos por los avances en las comunicaciones computarizadas que disfrutamos en nuestro tiempo. Lamentablemente, sin embargo, hay quienes están llenando esta superautopista de información con pornografía obscena, indecente y destructiva ".

Era el 14 de junio de 1995, dentro de la cámara del Senado en Washington, DC, y Jim Exon, un demócrata de Nebraska de 74 años con cabello plateado y lentes, había comenzado su discurso a sus colegas con una oración escrita para esta ocasión por el Senado chaplin. Estuvo allí para instar a sus compañeros senadores a aprobar su enmienda y la del senador Dan Coats de Indiana a la Ley de Decencia en las Comunicaciones, o CDA, que ampliaría las leyes existentes sobre indecencia y contra la obscenidad a los "servicios informáticos interactivos" de la floreciente era de Internet. . “Ahora, guíen a los senadores”, continuó Exon en su oración, “cuando consideren formas de controlar la contaminación de las comunicaciones informáticas y cómo preservar uno de nuestros mayores recursos: las mentes de nuestros hijos y el futuro y la fortaleza moral de nuestra Nación. Amén."

Mientras los senadores con cara de piedra miraban, Exon levantó una carpeta azul que, advirtió, estaba llena del tipo de "pornografía pervertida" que estaba "a solo unos clics de distancia" en línea. “No puedo y no quisiera mostrar estas fotos al Senado, no quisiera que nuestras cámaras las captaran”, dijo, pero “espero que todos mis colegas, si están interesados, pasen por mi escritorio y tomen un vistazo a este material repugnante ".

Uno por uno, hojearon las páginas de "cosas grotescas", como dijo Coats, que la innovación fomentó. Citó cifras, aunque dudosas, de un estudio que encontró más de 450.000 imágenes pornográficas en línea a las que se había accedido aproximadamente 6,4 millones de veces el año anterior. La fuente principal habían sido los grupos de noticias gratuitos —alt.sex, alt.bestiality—, etc., que seguían siendo un salvaje oeste de carne y suciedad. "Con la vieja tecnología de Internet, recuperar y ver cualquier imagen gráfica en una PC en casa podría ser laborioso", explicó Coats con aire de aprensión. "La nueva tecnología de Internet, como los navegadores web, facilita todo esto".

Sin embargo, por urgente que pareciera la situación a los senadores, tales preocupaciones sobre la pornografía y la tecnología emergente estaban lejos de ser nuevas. John Tierney, un miembro de la Universidad de Columbia que estudió el impacto cultural de la tecnología, rastreó lo que llamó el "impulso tecnológico erótico" al menos 27.000 años atrás: entre las primeras figuras de arcilla descubiertas de esa época había mujeres con grandes pechos y traseros. . "A veces, lo erótico ha sido una fuerza que impulsa la innovación tecnológica", escribió Tierney en Los New York Times en 1994, "prácticamente siempre, desde la escultura de la Edad de Piedra hasta los tablones de anuncios informáticos, ha sido uno de los primeros usos de un nuevo medio".

Extraído de The Players Ball: un genio, un estafador y la historia secreta del auge de Internet, por David Kushner. Compra en Amazon.

Tales representaciones surgieron, como era de esperar, con cada nuevo advenimiento tecnológico. Con el arte rupestre, aparecieron bocetos de desnudos femeninos recostados en las paredes de las cuevas de La Magdelaine del 15.000 a. C. Cuando los sumerios descubrieron cómo escribir en escritura cuneiforme en tablillas de arcilla, las llenaron de sonetos para vulvas. Entre los primeros libros impresos en una imprenta de Gutenberg se encontraba una colección de posiciones sexuales del siglo XVI basada en los sonetos del hombre considerado el primer pornógrafo, Aretino, un libro prohibido por el Papa. Cada nuevo medio siguió un patrón similar de innovación, pornografía e indignación. Una de las primeras películas proyectadas comercialmente fue El beso en 1900, distribuido por Thomas Edison, que mostraba 18 segundos de una pareja besándose.

"El espectáculo del pastoreo prolongado en los labios del otro fue lo suficientemente bestial en tamaño real en el escenario, pero magnificado a proporciones gigantescas y repetido tres veces es absolutamente repugnante", escribió un crítico, mientras Edison celebraba cómo la película "derriba el casa cada vez ". La primera película erótica, un striptease llamado Le Coucher de la Mariée, lanzado en 1896, también estaba calentando al público.

A fines de la década de 1950, la llegada de la película de 8 mm puso el poder de la pornografía en manos de cualquiera y lanzó la industria moderna de la pornografía. Cuando las grabadoras de videocasetes ingresaron a los hogares 20 años después, más del 75 por ciento de las cintas vendidas eran porno. Se aceptó ampliamente que la decisión de Sony de prohibir la pornografía en su formato Betamax competidor la condenó al olvido. Más recientemente, la ruptura del sistema telefónico Bell en 1984 generó la explosión de 900 números telefónicos de sexo. Por lo tanto, no fue una sorpresa que el amanecer de Internet estuviera dando lugar al mismo tipo de innovación, demanda e indignación que había estado ocurriendo durante eones.

El furor por la pornografía en Internet había comenzado con la publicación de un estudio, "Comercialización de la pornografía en la superautopista de la información", en El diario de leyes de Georgetown. El estudio que suena autoritario, escrito por un estudiante universitario de Carnegie Mellon, Marty Rimm, afirmó ser “una encuesta de 917.410 imágenes, descripciones, historias breves y animaciones descargadas 8,5 millones de veces por consumidores en más de 2000 ciudades en cuarenta países, provincias y territorios. " Rimm afirmó que el 80 por ciento de las imágenes en los grupos de noticias, el principal repositorio de imágenes en línea, eran porno.

Esa figura impactante llamó la atención de Tiempo revista, que publicó un artículo de portada el 3 de julio de 1995, justo a tiempo para los lectores navideños, anunciando los hallazgos que se publicarán próximamente. La foto de portada mostraba a un niño frente al teclado de una computadora, bañado en luz azul, con los ojos muy abiertos y la boca abierta por el horror. “CYBERPORN”, gritaba la portada, “un nuevo estudio muestra lo generalizado y salvaje que es en realidad. ¿Podemos proteger a nuestros hijos y la libertad de expresión? " Como lo expresó el escritor en el artículo: "Sin embargo, si cree que las cosas están locas ahora, espere hasta que los políticos obtengan un informe que se publicará esta semana".

Él estaba en lo correcto. A pesar del clamor de los escépticos y los liberales civiles ("la implicación de Rimm de que podría determinar 'el porcentaje de todas las imágenes disponibles en Usenet que son pornográficas en un día determinado' fue pura fantasía", como escribió Mike Godwin en HotWired), El estudio de Rimm se convirtió en la base de la propuesta de la Ley de Decencia en las Comunicaciones. Y, como dijo Exon durante la reunión del Senado, su responsabilidad estaba clara. A pesar de las objeciones sobre las restricciones a la libertad de expresión, la CDA apuntaría a los crecientes proveedores de pornografía en línea, que ahora enfrentarían hasta dos años de prisión por publicar material obsceno al que podría acceder cualquier persona menor de 18 años. Cuando se realizó la votación, la respuesta fue abrumadora: el Senado, y luego la Cámara, aprobaron el CDA.

Para el verano, sin embargo, la base de la ley se había desacreditado rotundamente. Se descubrió que el artículo de Rimm, salvajemente criticado, fue publicado sin revisión por pares, alimentando las teorías de conspiración de que todas fueron maquinaciones de activistas contra la pornografía. Los New York Times descartó el estudio como "un rip-snorter", lleno de "análisis engañosos, definiciones ambiguas y conclusiones sin fundamento". Atacado por trolls de Internet, Rimm se escondió. Pero su trabajo, y los senadores ", estaba hecho.

El 8 de febrero de 1996, el presidente Bill Clinton promulgó la Ley de Decencia en las Comunicaciones. "Hoy", dijo, "con el trazo de un bolígrafo, nuestras leyes se pondrán al día con el futuro". Para Exon y los demás, no podría haber llegado lo suficientemente pronto. “Si no se hace nada ahora”, como había instado a sus colegas durante la audiencia, “los pornógrafos pueden convertirse en los principales beneficiarios de la revolución de la información”.

Un día en Boca Raton, Florida, en mayo de 1996, Jordan Levinson, el propietario de AIS Marketing, una startup que negociaba anuncios para sitios web para adultos, recibió una llamada de un hombre que quería beneficiarse del floreciente inframundo de la revolución de la información: Stephen Cohen.


Franquicias y feudalismo

La franquicia se utilizó en Inglaterra y Europa, donde las tierras y otras propiedades propiedad de la Corona y otorgaron derechos sobre la tierra a individuos poderosos, incluso dentro de la iglesia. A cambio de estas concesiones de tierras, los nobles y los funcionarios de la iglesia debían proteger el territorio mediante el establecimiento de ejércitos y eran libres de establecer peajes y establecer y recaudar impuestos, una parte de los cuales se pagaba a la Corona.

Como se trataba de una sociedad agraria, el control de la tierra otorgaba un poder enorme y era la base del sistema feudal donde los nobles pagaban regalías a la Corona por los derechos de propiedad y trabajo de la tierra, así como otras actividades profesionales y comerciales. A su vez, los nobles dividían la tierra entre los agricultores locales o vasallos, quienes pagaban por ese derecho generalmente como una parte de las cosechas que cultivaban o de los animales que cazaban. Este sistema de control gubernamental existió en Inglaterra hasta que fue ilegalizado en el Concilio de Trento en 1562.


George H.W. Bush perdonó a los planificadores Irán-Contra & # xA0

MIRAR: ¿Cuál fue el asunto Irán-Contra?

Una de las manchas más oscuras en la administración republicana de dos mandatos de Ronald Reagan fue el asunto Irán-Contra, un complot secreto para vender armas a Irán y utilizar las ganancias para financiar a los rebeldes de la Contra en Nicaragua. El propio Reagan afirmó no tener conocimiento del plan ilegal, pero varios miembros de su administración, incluido el secretario de Defensa Caspar Weinberger, fueron finalmente acusados ​​y, en algunos casos, condenados por perjurio y retención de pruebas.

George H.W. Bush fue el vicepresidente de Reagan y también afirmó ignorar el complot Irán-Contra. Después de ganar la presidencia en 1988, Bush perdió ante Bill Clinton en 1992. Y el 24 de diciembre de 1992, Bush perdonó a seis de los planificadores Irán-Contra acusados ​​o condenados, ninguno de los cuales vio un día en prisión por sus crímenes. .


Joseph Stalin y Leon Trotsky

Joseph Stalin, nació en Gori, Georgia el 21 de diciembre de 1879. Su madre, Ekaterina Djugashvilli, se casó a la edad de 14 años y Joseph fue su cuarto hijo en nacer en menos de cuatro años. Los tres primeros murieron y como Joseph era propenso a la mala salud, su madre temió en varias ocasiones que él también muriera. Es comprensible que, dados estos antecedentes, la madre de Joseph fuera muy protectora con él cuando era niño. (1)

El padre de Joseph, Vissarion Djugashvilli, era zapatero y su madre se encargaba de lavarse. Era un hombre extremadamente violento que golpeó salvajemente tanto a su hijo como a su esposa. De niño, José experimentó la pobreza que la mayoría de los campesinos tuvieron que soportar en Rusia a fines del siglo XIX. (2)

Soso, como lo llamaron durante su infancia, se puso en contacto con la viruela a los siete años. Por lo general, era una enfermedad mortal y durante un tiempo pareció que iba a morir. Contra todo pronóstico se recuperó, pero su rostro permaneció marcado por el resto de su vida y otros niños lo llamaron cruelmente & quot; pocky & quot. (3)

La madre de Joseph era profundamente religiosa y en 1888 logró conseguirle un lugar en la escuela de la iglesia local. A pesar de sus problemas de salud, progresó bien en la escuela. Sin embargo, su primer idioma fue el georgiano y, aunque eventualmente aprendió ruso, siempre que era posible, hablaba y escribía en su idioma nativo y nunca perdió su característico acento georgiano. Su padre murió en 1890. Bertram D. Wolfe ha argumentado y citado que su madre, devotamente religiosa y sin nadie a quien dedicarse más que a su único hijo sobreviviente, está decidida a prepararlo para el sacerdocio. '' (4)

Los primeros años de Joseph Stalin

Stalin dejó la escuela en 1894 y su brillantez académica le valió una beca gratuita para el Seminario Teológico de Tiflis. Odiaba la rutina del seminario. `` Temprano en la mañana, cuando deseaban acostarse, tenían que levantarse para orar. Luego, un desayuno ligero apresurado seguido de largas horas en el aula, más oraciones, una cena exigua, un breve paseo por la ciudad, y llegó el momento de cerrar el seminario. A las diez de la noche, cuando la ciudad recién comenzaba a cobrar vida, los seminaristas habían rezado sus oraciones y se dirigían a la cama ''. Uno de sus compañeros de estudios escribió: `` Nos sentimos prisioneros, obligados a pasar nuestra vida joven lugar aunque inocente. & quot (5)

Stalin le dijo a Emil Ludwig que odiaba su tiempo en el Seminario Teológico de Tiflis. "La base de todos sus métodos es espiar, fisgonear, escudriñar el alma de la gente, para someterla a un tormento insignificante. ¿Qué hay de bueno en eso? En protesta contra el régimen humillante y los métodos jesuíticos que prevalecían en el seminario, estaba listo para convertirme, y eventualmente lo hice, en un revolucionario, un creyente en el marxismo ''. (6)

Mientras estudiaba en el seminario se unió a una organización secreta llamada Messame Dassy (el tercer grupo). Los miembros eran partidarios de la independencia de Georgia de Rusia. Algunos también eran socialistas revolucionarios y fue a través de las personas que conoció en esta organización que Stalin entró en contacto por primera vez con las ideas de Karl Marx. Stalin escribió más tarde: `` Me volví marxista por mi grupo social (mi padre era trabajador en una fábrica de zapatos y mi madre también era trabajadora), pero también por la dura intolerancia y la disciplina jesuítica que me aplastaba sin piedad en el Seminario. La atmósfera en la que vivía estaba saturada de odio contra la opresión zarista ''. (7)

En mayo de 1899, Joseph Stalin dejó el Seminario Teológico de Tiflis. Se dieron varias razones para esta acción, incluida la falta de respeto a las autoridades y la lectura de libros prohibidos. Según el libro de conducta del seminario, fue expulsado & cuotas políticamente poco fiables & quot; Stalin afirmaría más tarde que la verdadera razón era que había estado intentando convertir a sus compañeros de estudios al marxismo. (8)

La madre de Stalin proporcionó una versión diferente de los hechos: "Solo quería una cosa, que se convirtiera en sacerdote. No fue expulsado. Lo traje a casa por su salud. Cuando ingresó al seminario tenía quince años y era todo lo fuerte que podría ser un muchacho. Pero el exceso de trabajo hasta los diecinueve años lo derribó y los médicos me dijeron que podría desarrollar tuberculosis. Así que lo saqué de la escuela. No quería irse. Pero me lo llevé. Era mi único hijo ''. (9)

Poco después de dejar el seminario, comenzó a leer Iskra (La Chispa), el periódico del Partido Laborista Socialdemócrata (SDLP). Fue el primer periódico marxista clandestino que se distribuyó en Rusia. Fue impreso en varias ciudades europeas y luego introducido de contrabando en Rusia por una red de agentes del SDLP. El consejo editorial incluía a Alexander Potresov, George Plekhanov, Pavel Axelrod, Vera Zasulich, Lenin, Leon Trotsky y Julius Martov. (10)

Durante varios meses después de dejar el seminario, Stalin estuvo desempleado. Finalmente encontró trabajo dando lecciones privadas a niños de clase media. Posteriormente, trabajó como empleado en el Observatorio Tiflis. También comenzó a escribir artículos para el periódico socialista georgiano, Brdzola Khma Vladimir . Algunas de estas fueron traducciones de artículos escritos por Lenin. Durante este período adoptó el alias "Koba" (Koba era un héroe popular georgiano que luchó por los campesinos georgianos contra los terratenientes opresivos). (11)

Joseph Iremashvili, uno de sus camaradas georgianos señaló: “Koba se convirtió en una divinidad para Soso. Quería convertirse en otro Koba, un luchador y un héroe tan famoso como el propio Koba. Su rostro brillaba de orgullo y alegría cuando lo llamábamos Koba. Soso conservó ese nombre durante muchos años, y se convirtió en su primer seudónimo cuando comenzó a escribir para los periódicos revolucionarios. artículos en la prensa revolucionaria. (13)

En 1901, Stalin se unió al Partido Laborista Socialdemócrata y, aunque la mayoría de los líderes vivían en el exilio, se quedó en Rusia, donde ayudó a organizar la resistencia industrial al zarismo. El 18 de abril de 1902, Stalin fue arrestado después de coordinar una huelga en la gran planta de Rothschild en Batum y después de pasar 18 meses en prisión, Stalin fue deportado a Siberia. (14)

Grigol Uratadze, un compañero de prisión, describió más tarde la apariencia y el comportamiento de Stalin en la prisión: "Estaba desaliñado y su rostro con marcas de viruela no lo hacía particularmente elegante en apariencia. Tenía una forma de caminar sigilosa, dando pasos cortos. Cuando nos dejaron salir para hacer ejercicio y todos nosotros en nuestros grupos particulares nos dirigimos a este o aquel rincón del patio de la prisión, Stalin se quedó solo y caminó hacia atrás y hacia adelante con sus pequeños ases, y si alguien intentaba hablar con él, él lo haría. abrir su boca en esa fría sonrisa suya y tal vez decir algunas palabras. vivimos juntos en la prisión de Kutaisi durante más de medio año y ni una sola vez lo vi agitarse, perder el control, enojarse, gritar, maldecir - o en resumen - revelarse en cualquier otro aspecto que no fuera la completa calma. '' (15)

Primeros años de León Trotsky

Lev Davidovich Bronstein (asumió el nombre de León Trotsky en 1902) nació en Yanovka, Rusia, el 7 de noviembre de 1879. Sus padres eran judíos y poseían una granja en Ucrania. Más tarde recordó: "Mi padre y mi madre vivieron una vida de trabajo duro con algunas fricciones, pero en general muy felices. De los ocho hijos nacidos de este matrimonio, cuatro sobrevivieron. Yo era el quinto en orden de nacimiento. Cuatro murieron en la infancia, de difteria y escarlatina, muertes casi tan desapercibidas como la vida de los que sobrevivieron. La tierra, el ganado, las aves de corral, el molino, tomó todo el tiempo de mis padres y no nos quedó nada. Vivíamos en una casita de barro. El techo de paja albergaba innumerables nidos de gorriones bajo los aleros. Las paredes en el exterior estaban cosidas con profundas grietas que eran un criadero de víboras. Los techos bajos tenían goteras durante una fuerte lluvia, especialmente en el pasillo, y las ollas y los lavabos se colocaban en el piso de tierra para recoger el agua. Las habitaciones eran pequeñas, las ventanas oscurecían los pisos de las dos habitaciones y el vivero era de arcilla y pulgas criadas ''. (16)

David Bronstein hizo un éxito en su granja de 250 acres. Cultivaba trigo para los prósperos mercados de exportación de la región. También crió ganado vacuno, ovino y porcino. También tenía caballos para arar y viajar. A medida que Bronstein creció en riqueza, reemplazó la cabaña original con una casa de ladrillo, e hizo que el jardín, incluido un campo de croquet, se dispusiera de manera grandiosa. También construyó su propio molino para poder moler su propio trigo y recortar los pagos a los intermediarios. También alquiló varios miles de acres a los propietarios locales. (17)

León Trotsky era muy cercano a su hermana menor, Olga Kamenev: "Por lo general, nos sentábamos en el comedor por la noche hasta que nos quedamos dormidos. A veces, una palabra casual de uno de los ancianos despertaba en nosotros un recuerdo especial. Luego le guiñaba un ojo a mi hermana pequeña, ella soltaba una risita y los adultos la miraban distraídos. Yo le guiñaba un ojo de nuevo y ella intentaba reprimir la risa bajo el hule y se golpeaba la cabeza contra la mesa. Esto me contagiaba a mí ya veces también a mi hermana mayor, que con dignidad de trece años vacilaba entre los mayores y los niños. Si nuestra risa se volvía demasiado incontrolable, me veía obligada a deslizarme debajo de la mesa y arrastrarme entre los pies de los mayores y, pisando el rabo del gato, salir corriendo a la habitación contigua, que era la guardería. Una vez de vuelta en el comedor, todo volvería a empezar. Mis dedos se debilitaban tanto por la risa que no podía sostener un vaso. Mi cabeza, mis labios, mis manos, mis pies, cada centímetro de mí estaría temblando de risa ''. (18)

Bertram D. Wolfe ha intentado explicar el éxito de Bronstein: `` Al igual que sus vecinos, vivían vidas que apenas se distinguían de las de quienes les rodeaban, a menos que no fueran tan dados a beber como la mayoría, trabajaban más duro, eran más previsores, impulsó mejores negocios con los comerciantes de granos, lo lograron durante la prolongada crisis de los años ochenta, cuando la competencia del trigo estadounidense, canadiense y argentino arruinó a tantos agricultores de las estepas. '' (19)

Cuando Trotsky tenía ocho años, su padre lo envió a Odessa para que se educara. Se quedó en casa del sobrino de su madre, Moissei Spentzer. Era un periodista que había tenido problemas con las autoridades por sus opiniones liberales. Su esposa era directora de una escuela secular para niñas judías. A Trotsky se le enseñó a hablar ruso (hasta ese momento usaba el idioma ucraniano). Por las noches, los Spentzer leían en voz alta la obra de Alexander Pushkin, Leo Tolstoy y Charles Dickens. Muchos años después, el escritor estadounidense Max Eastman describió a los Spentzer como "amables, tranquilos, equilibrados, inteligentes". (20)

Al principio, los Spentzer no pudieron encontrar una escuela para Trotsky. El gobierno ruso acababa de aprobar una ley para dificultar que los judíos obtengan una buena educación. Las escuelas solo podían tener hasta un 5 por ciento de estudiantes judíos. Finalmente encontró un lugar en una escuela donde recibió instrucción en ciencias, matemáticas e idiomas modernos. No pasó mucho tiempo antes de que fuera el primero de su clase. También produjo una revista escolar, casi toda escrita por él mismo. Esto le metió en problemas, ya que el Ministro de Educación había prohibido todas las revistas escolares. (21)

En 1895 asistió a una escuela en Nikolayev, donde conoció por primera vez las ideas de Karl Marx. Trotsky se hizo amigo de Grigori Sokolnikov y en 1897 formó el clandestino Sindicato de Trabajadores del Sur de Rusia. Trotsky recordó más tarde: "Redacté nuestra constitución según las líneas socialdemócratas. Las autoridades del molino intentaron contrarrestar nuestra influencia a través de sus propios oradores. Les contestaríamos al día siguiente con nuevas proclamas. Este duelo de palabras despertó no sólo a los trabajadores sino también a una gran cantidad de ciudadanos. Toda la ciudad estaba llena de conversaciones sobre revolucionarios que inundaban los molinos con sus volantes. Nuestros nombres estaban en todas las lenguas. '' (22)

Trotsky conoció a Alexandra Sokolovskaya en 1889.Anteriormente había estado involucrada en actividades revolucionarias en Ucrania y había leído varios libros escritos por Marx, incluyendo El Manifiesto Comunista. Al principio rechazó las ideas de Marx debido a su "determinismo económico molido" y al principio afirmó que Alexandra era un marxista "quotobdurate". Constantemente discutían sobre política pero la "química sexual era explosiva". Aunque resistió, eventualmente se convirtió en marxista como su novia. (23)

La pareja se casó en 1899. Trotsky recordó en Mi vida: un intento de autobiografía (1930) que & quotAlexandra. Ocupó uno de los cargos más importantes en el Sindicato de Trabajadores del Sur de Rusia. Su total lealtad al socialismo y su total falta de ambición personal le dieron una autoridad moral incuestionable. El trabajo que estábamos haciendo nos unía estrechamente, por lo que, para evitar la separación, nos habíamos casado en la prisión de transferencia de Moscú ''. (24)

Trotsky explicó más tarde: `` Resolvimos firmemente no escondernos en caso de arrestos al por mayor, sino dejarnos llevar ''. Lo hizo para que la policía no pudiera decir a los trabajadores: `` Tus líderes te han abandonado ''. Trotsky y su esposa fueron arrestados. y enviado a Siberia después de ser arrestado por actividad revolucionaria. Alexandra tuvo dos hijas, Zinaida Volkova (1901) y Nina Nevelson (1902). Trotsky logró escapar en el verano de 1902. Su esposa e hijos lo siguieron más tarde. (25)

Oposición de izquierda

En octubre de 1923, Yuri Piatakov redactó un comunicado que se publicó bajo el nombre de Plataforma de los 46 en el que criticaba las políticas económicas de la dirección del partido y la acusaba de sofocar el debate interno del partido. Se hizo eco del llamado hecho por León Trotsky, una semana antes, pidiendo un cambio brusco de dirección por parte del partido. La declaración también fue firmada por Vladimir Antonov-Ovseenko, Andrey Bubnov, Ivan Smirnov, Lazar Kaganovich, Ivar Smilga, Victor Serge, Evgenia Bosh y otros treinta y ocho bolcheviques destacados.

“La extrema seriedad de la posición nos obliga (en interés de nuestro Partido, en interés de la clase obrera) a afirmar abiertamente que la continuación de la política de la mayoría del Politburó amenaza con graves desastres para todo el Partido. La crisis económica y financiera iniciada a fines de julio del presente año, con todas las consecuencias políticas, incluso internas del Partido, que se derivan de ella, ha revelado inexorablemente la insuficiencia de la dirección del Partido, tanto en el ámbito económico como en especial. en el ámbito de las relaciones internas del Partido.

El documento luego pasó a quejarse de la falta de debate en el Partido Comunista: `` De manera similar, en el ámbito de las relaciones internas del partido, vemos la misma dirección incorrecta paralizando y dividiendo al Partido, esto aparece particularmente claro en el período de crisis en el que estamos. paso. Esto lo explicamos no por la incapacidad política de los actuales dirigentes del Partido, por el contrario, por mucho que nos diferenciemos de ellos en nuestra estimación de la posición y en la elección de los medios para alterarla, suponemos que los dirigentes actuales no podrían en las condiciones no pueden ser nombradas por el Partido para los puestos destacados en la dictadura obrera. Lo explicamos por el hecho de que debajo de la forma externa de unidad oficial tenemos en la práctica un reclutamiento unilateral de individuos y una dirección de asuntos que es unilateral y adaptada a los puntos de vista y simpatías de un círculo estrecho. Como resultado de una dirección del Partido distorsionada por consideraciones tan estrechas, el Partido está dejando de ser en gran medida esa colectividad viva e independiente que se aferra con sensibilidad a la realidad viva porque está ligado a esta realidad con mil hilos ''. (26)

Isaac Deutscher, autor de Stalin (1949) ha argumentado: `` Entre los firmantes estaban: Piatakov, uno de los dos líderes más capaces de la joven generación mencionada en el testamento de Lenin, Preobrazhensky y Serebriakov, ex secretarios del Comité Central, Antonov-Ovseenko, el líder militar de la revolución de Octubre , Srnirnov, Osinsky, Bubnov, Sapronov, Muralov, Drobnis y otros, distinguidos líderes de la guerra civil, hombres de inteligencia y carácter. Algunos de ellos habían encabezado oposiciones anteriores contra Lenin y Trotsky, expresando el malestar que se hizo sentir en el partido cuando su dirección comenzó a sacrificar los primeros principios por conveniencia. Fundamentalmente, ahora estaban expresando ese mismo malestar que crecía en proporción a la continua desviación del partido de algunos de sus primeros principios. No es seguro si Trotsky instigó directamente su manifestación ". Lenin comentó que Piatakov podría ser" muy capaz, pero no digno de confianza en un asunto político serio ". (27)

Dos meses después, León Trotsky publicó una carta abierta en la que pedía más debate en el Partido Comunista sobre la forma en que se gobernaba el país. Sostuvo que los miembros deben ejercer su derecho a la crítica `` sin miedo y sin favoritismos '' y las primeras personas en ser removidas de los cargos del partido son `` aquellos que a la primera voz de crítica, de objeción, de protesta, se inclinan a exigir la propia boleta de partido para la propósito de la represión & quot. Trotsky prosiguió sugiriendo que se expulsara a todo el que "quisiera aterrorizar al partido". (28)

Stalin se opuso a la idea de democracia en el Partido Comunista. "Diré, pero esto, claramente no habrá ninguna democracia desarrollada, ninguna democracia plena". En este momento "sería imposible y no tendría sentido adoptarlo" incluso dentro de los estrechos límites del partido. La democracia sólo podría introducirse cuando la Unión Soviética disfrutara de "prosperidad económica, seguridad militar y una membresía civilizada". Stalin añadió que, aunque el partido no era democrático, era un error afirmar que era burocrático. (29)

Gregory Zinoviev estaba furioso con Trotsky por hacer estos comentarios y propuso que lo arrestaran de inmediato. Stalin, consciente de la inmensa popularidad de Trotsky, se opuso a la medida por ser demasiado peligrosa. Animó a Zinoviev y Lev Kámenev a atacar a Trotsky cuando quería dar la impresión de que era el más moderado, sensato y conciliador de los triunviros. Kamenev le preguntó sobre la cuestión de obtener la mayoría en el partido, Stalin respondió: "¿Sabes lo que pienso de esto? Creo que no importa quién vota cómo en el partido. Lo que es extremadamente importante es quién cuenta los votos y cómo se registran ''. (30)

En abril de 1924, Joseph Stalin publicó Fundamentos del leninismo. En la introducción argumentó: `` El leninismo creció y tomó forma en las condiciones del imperialismo, cuando las contradicciones del capitalismo habían llegado a un punto extremo, cuando la revolución proletaria se había convertido en una cuestión práctica inmediata, cuando el antiguo período de preparación de la clase trabajadora porque la revolución había llegado y pasado a un nuevo período, el del asalto directo al capitalismo. El significado de la guerra imperialista que estalló hace diez años radica, entre otras cosas, en que reunió todas estas contradicciones en un solo nudo y las arrojó a la balanza, acelerando y facilitando las batallas revolucionarias del proletariado. En otras palabras, el imperialismo fue fundamental no solo para hacer de la revolución una inevitabilidad práctica, sino también para crear condiciones favorables para un asalto directo a las ciudadelas del capitalismo. Tal fue la situación internacional que dio origen al leninismo ''. (31)

Según su secretario personal, Boris Bazhanov, Stalin tenía la facilidad de escuchar a escondidas las conversaciones de docenas de los líderes comunistas más influyentes. Antes de las reuniones del Politburó, Stalin se reunía con sus seguidores. Esto incluyó a Gregory Zinoviev, Lev Kamenev, Lazar Kaganovich, Vyacheslav Molotov, Gregory Ordzhonikidze, Sergy Kirov y Kliment Voroshilov. Como Robert Service, el autor de Stalin: una biografía (2004), ha señalado: “Exigió eficiencia y lealtad a los pandilleros. También los seleccionó por sus cualidades individuales. Creó un ambiente de conspiración, compañerismo y crudo humor masculino. A cambio de sus servicios, él velaba por sus intereses ''. (32)

Joseph Stalin con Svetlana, su hija con su segunda esposa, Nadezhda Alliluyeva.

León Trotsky acusó a Joseph Stalin de ser dictatorial y pidió la introducción de más democracia en el partido. Zinoviev y Kamenev se unieron detrás de Stalin y acusaron a Trotsky de crear divisiones en el partido. La principal esperanza de Trotsky de ganar poder era que se publicara el último testamento de Lenin. En mayo de 1924, la viuda de Lenin, Nadezhda Krupskaya, exigió que el Comité Central anunciara su contenido al resto del partido. Zinoviev se opuso firmemente a su publicación. Terminó su discurso con las palabras: `` Todos ustedes han sido testigos de nuestra cooperación armoniosa en los últimos meses y, como yo, les complacerá decir que los temores de Lenin han demostrado ser infundados ''. Los nuevos miembros del Comité Central, que habían patrocinado por Stalin, garantizaba que la votación iba en contra de que se hiciera público el testamento de Lenin. (33)

Trotsky y Stalin se enfrentaron sobre la futura estrategia del país. Stalin favoreció lo que llamó "socialismo en un país", mientras que Trotsky todavía apoyaba la idea de la revolución mundial. Más tarde habría de argumentar: "Las esperanzas utópicas de la época del comunismo militar llegaron más tarde a una crítica cruel y, en muchos aspectos, justa". El error teórico del partido gobernante sigue siendo inexplicable, sin embargo, solo si se omite el hecho de que todos los cálculos en ese momento se basaron en la esperanza de una victoria temprana de la revolución en Occidente ''. (34)

Trotsky había argumentado en 1917 que la revolución bolchevique estaba condenada al fracaso a menos que también tuvieran lugar revoluciones exitosas en otros países como Alemania y Francia. Lenin había estado de acuerdo con él en esto, pero en 1924 Stalin comenzó a hablar de la posibilidad de completar la "construcción del socialismo en un solo país". Nikolay Bujarin se unió a los ataques contra Trotsky y afirmó que la teoría de Trotsky de la "revolución permanente" era antileninista. (35)

En enero de 1925, Stalin logró que León Trotsky fuera destituido del gobierno. Isaac Deutscher, autor de Stalin (1949) ha argumentado: "Dejó el cargo sin el menor intento de reunir en su defensa al ejército que había creado y dirigido durante siete años". Todavía consideraba al partido, sin importar cómo o quién lo dirigiera, como el portavoz legítimo de la clase trabajadora. Si se opusiera ejército a partido, razonó, se habría convertido automáticamente en el agente de otros intereses de clase, hostiles a la clase trabajadora. Seguía siendo miembro del Politburó, pero durante más de un año se mantuvo al margen de toda controversia pública ''. (36)

Con el declive de Trotsky, Joseph Stalin se sintió lo suficientemente fuerte como para dejar de compartir el poder con Lev Kamenev y Gregory Zinoviev. Stalin ahora comenzó a atacar la creencia de Trotsky en la necesidad de una revolución mundial. Argumentó que la principal prioridad del partido debería ser defender el sistema comunista que se había desarrollado en la Unión Soviética. Esto puso a Zinoviev y Kamenev en una posición incómoda. Durante mucho tiempo habían sido firmes partidarios de la teoría de Trotsky de que si la revolución no se extendía a otros países, era probable que el sistema comunista de la Unión Soviética fuera derrocado por naciones capitalistas hostiles. Sin embargo, se mostraron reacios a hablar a favor de un hombre con el que habían estado en conflicto durante tanto tiempo. (37)

Stalin y la nueva política económica

Joseph Stalin ahora formó una alianza con Nikolay Bukharin, Mikhail Tomsky y Alexei Rykov, a la derecha del partido, que querían una expansión de la Nueva Política Económica que se había introducido varios años antes. A los agricultores se les permitió vender alimentos en el mercado abierto y se les permitió contratar personas para que trabajaran para ellos. Los agricultores que ampliaron el tamaño de sus granjas se hicieron conocidos como kulaks. Bujarin creía que la NEP ofrecía un marco para la "transición al socialismo" más pacífica y evolutiva del país y despreciaba la hostilidad tradicional del partido hacia los kulaks. (38)

Robert Service, autor de Stalin: una biografía (2004), argumentó: “Stalin y Bujarin rechazaron a Trotsky y la Oposición de Izquierda como doctrinarios que con sus acciones llevarían a la URSS a la perdición. Zinoviev y Kamenev se sintieron incómodos con un giro tan drástico hacia la economía de mercado. Les disgustaba el movimiento de Stalin hacia una doctrina de que el socialismo podía construirse en un solo país, y hervían de resentimiento por la incesante acumulación de poder por parte de Stalin ''. (39)

Cuando Stalin finalmente se convenció de que Lev Kamenev y Gregory Zinoviev no estaban dispuestos a unir fuerzas con Leon Trotsky en su contra, comenzó a apoyar abiertamente las políticas económicas de los miembros de derecha del Politburó. Ahora se dieron cuenta de lo que estaba haciendo Stalin, pero les llevó hasta el verano de 1926 antes de que pudieran tragarse su orgullo y unirse a Trotsky contra Stalin. Kamenev argumentó: “Estamos en contra de crear una teoría del líder, estamos en contra de convertir a nadie en líder. Estamos en contra del Secretariado, al combinar la política y la organización, situándose por encima del cuerpo político y el infierno. Personalmente, sugiero que nuestro Secretario General no es el tipo de figura que puede unir al antiguo alto mando bolchevique a su alrededor. Es precisamente porque a menudo le he dicho esto personalmente al camarada Stalin y precisamente porque a menudo se lo he dicho a un grupo de camaradas leninistas que lo repito en el Congreso: he llegado a la conclusión de que el camarada Stalin es incapaz de actuar. el papel de unificador del alto mando bolchevique ''. (40)

Kamenev y Zinoviev denunciaron la política pro-Kulak, argumentando que cuanto más fuertes se volvieran los grandes agricultores, más fácil sería para ellos retener alimentos a la población urbana y obtener más y más concesiones del gobierno. Eventualmente, podrían estar en condiciones de derrocar al comunismo y restaurar el capitalismo. Antes de la Revolución Rusa había 16 millones de granjas en el país. Ahora tenía 25 millones, algunos de los cuales eran muy grandes y pertenecían a kulaks. Argumentaron que el gobierno, para socavar el poder de los kulaks, debería crear grandes granjas colectivas. (41)

Stalin trató de dar la impresión de que era un defensor de la vía intermedia. En realidad, estaba apoyando a los de la derecha. En octubre de 1925, los líderes de izquierda del Partido Comunista presentaron al Comité Central un memorando en el que pedían un debate libre sobre todos los temas controvertidos. Esto fue firmado por Gregory Zinoviev, Lev Kamenev, Grigori Sokolnikov, el comisario de Finanzas, y Nadezhda Krupskaya, la viuda de Lenin. Stalin rechazó esta idea y continuó teniendo un control total sobre la política del gobierno. (42)

Anastas Mikoyan, Joseph Stalin y Gregory Ordzhonikidze en 1925.

Siguiendo el consejo de Nikolay Bujarin, se eliminaron todas las restricciones sobre el arrendamiento de tierras, la contratación de mano de obra y la acumulación de capital. La teoría de Bujarin era que los pequeños agricultores solo producían suficiente comida para alimentarse. Los grandes agricultores, por otro lado, pudieron proporcionar un excedente que podría usarse para alimentar a los trabajadores de las fábricas en las ciudades. Para motivar a los kulaks a hacer esto, tenían que recibir incentivos, o lo que Bujarin llamó "la capacidad de enriquecerse". (43) El sistema fiscal se modificó para ayudar a los kulaks a comprar granjas más pequeñas. En un artículo en Pravda, Bujarin escribió: “Enriquezcan ustedes mismos, desarrollen sus posesiones. Y no se preocupe de que se los puedan quitar. & Quot (44)

En el XIV Congreso del Partido Comunista en diciembre de 1925, Zinoviev habló por otros de la izquierda cuando declaró: “Existe dentro del Partido una desviación de derecha sumamente peligrosa. Se basa en la subestimación del peligro del kulak, el capitalista rural. El kulak, uniéndose con los capitalistas urbanos, los hombres de la NEP y la intelectualidad burguesa devorará al Partido y a la Revolución ''. (45) Sin embargo, cuando se realizó la votación, la política de Stalin fue aceptada por 559 a 65. (46)

En septiembre de 1926, Stalin amenazó con la expulsión de Yuri Piatakov, Leon Trotsky, Gregory Zinoviev, Lev Kamenev, Mikhail Lashevich y Grigori Sokolnikov. El 4 de octubre, estos hombres firmaron una declaración admitiendo que eran culpables de delitos contra los estatutos del partido y se comprometieron a disolver su partido dentro del partido. También repudiaron a los extremistas en sus filas que estaban dirigidos por Alexander Shlyapnikov. Sin embargo, habiendo admitido sus ofensas contra las reglas de disciplina, "expresaron con digna firmeza sus críticas políticas a Stalin y Bujarin". (47)

Stalin nombró a su viejo amigo, Gregory Ordzhonikidze, a la presidencia de la Comisión de Control Central en noviembre de 1926, donde se le dio la responsabilidad de expulsar a la Oposición de Izquierda del Partido Comunista. Ordzhonikidze fue recompensado al ser nombrado miembro del Politburó en 1926. Se ganó la reputación de tener un temperamento terrible. Su hija dijo que "a menudo se calentaba tanto que abofeteaba a sus camaradas, pero la erupción pasó pronto". Su esposa Zina argumentó y dijo que daría su vida por alguien que amaba y dispararía al que odiaba ". Sin embargo, otros dijeron que tenía un gran encanto y Maria Svanidze lo describió como "caballeroso". El hijo de Lavrenty Beria comentó que sus "ojos amables, cabello gris y bigote grande, le daban el aspecto de un viejo príncipe georgiano". (48)

Stalin expulsó gradualmente a sus oponentes del Politburó, incluidos Trotsky, Zinoviev y Lashevich. También nombró a sus aliados, Vyacheslav Molotov, Kliment Voroshilov, Gregory Ordzhonikidze, Lazar Kaganovich, Sergy Kirov, Semen Budenny y Andrei Andreev. "Exigió eficiencia y lealtad a los pandilleros. No quería a nadie cerca de él que lo superara intelectualmente. Seleccionó hombres con un compromiso revolucionario como el suyo y marcó el estilo con sus políticas despiadadas. A cambio de sus servicios, se ocupaba de sus intereses. Estaba preocupado por su salud. Pasó por alto sus debilidades siempre que su trabajo no se viera afectado y reconocieran su palabra como ley ''. (49)

Kaganovich recordó más tarde: En los primeros años, Stalin era un individuo blando. Bajo Lenin y después de Lenin. Pasó por mucho. En los primeros años después de la muerte de Lenin, cuando llegó al poder, todos atacaron a Stalin. Soportó mucho en la lucha con Trotsky. Entonces sus supuestos amigos Bujarin, Rykov y Tomsky también lo atacaron. Era difícil evitar volverse cruel ''. (50)

En la primavera de 1927, Trotsky elaboró ​​una propuesta de programa firmada por 83 opositores. Exigió una política exterior más revolucionaria, así como un crecimiento industrial más rápido.También insistió en que era necesario emprender una amplia campaña de democratización no solo en el partido, sino también en los soviets. Trotsky agregó que el Politburó estaba arruinando todo lo que Lenin había defendido y, a menos que se tomaran estas medidas, los objetivos originales de la Revolución de Octubre no serían alcanzables. (51)

Stalin y Bujarin dirigieron los contraataques durante el verano de 1927. En el pleno del Comité Central en octubre, Stalin señaló que Trotsky era originalmente un menchevique: `` En el período comprendido entre 1904 y la Revolución de febrero de 1917, Trotsky pasó todo el tiempo dando vueltas en compañía de los mencheviques y realizando una campaña contra el partido de Lenin. Durante ese período, Trotsky sufrió toda una serie de derrotas a manos del partido de Lenin ''. Stalin agregó que anteriormente había rechazado los pedidos de expulsión de personas como Trotsky y Zinoviev del Comité Central. & quot; Tal vez excedí la amabilidad y cometí un error & quot. (52)

Según Edvard Radzinsky, autor de Stalin (1996): “La oposición organizó entonces manifestaciones en Moscú y Leningrado el 7 de noviembre. Estas fueron las dos últimas manifestaciones abiertas contra el régimen estalinista. La GPU, por supuesto, los conocía de antemano, pero permitió que se llevaran a cabo. En el Partido de Lenin, someter las diferencias del Partido al juicio de la multitud se consideraba el mayor de los crímenes. La oposición había firmado su propia sentencia. Y Stalin, por supuesto, un brillante organizador de manifestaciones, estaba bien preparado. En la mañana del 7 de noviembre, una pequeña multitud, la mayoría de ellos estudiantes, se dirigió hacia la Plaza Roja, portando pancartas con consignas de oposición: Dirijamos nuestro fuego hacia la derecha: al kulak y al hombre de la NEP, Viva los líderes de la Revolución Mundial, Trotsky y Zinoviev. La procesión llegó a Okhotny Ryad, no lejos del Kremlin. Aquí se iba a hacer la apelación criminal a las masas no partidistas, desde el balcón del antiguo hotel de París. Stalin dejó que siguieran adelante. Smilga y Preobrazhensky, ambos miembros del Comité Central de Lenin, cubrieron una serpentina con el lema Volver a Lenin sobre el balcón. & quot (53)

Stalin argumentó que existía el peligro de que el partido se dividiera en dos facciones opuestas. Si esto sucediera, los países occidentales se aprovecharían de la situación e invadirían la Unión Soviética. El 14 de noviembre de 1927, el Comité Central decidió expulsar del partido a León Trotsky y Gregory Zinoviev. Esta decisión fue ratificada por el XV Congreso del Partido en diciembre. El Congreso también anunció la destitución de otros 75 opositores, incluido Lev Kamenev. (54)

El historiador ruso Roy A. Medvedev ha explicado en Dejemos que la historia juzgue: los orígenes y las consecuencias del estalinismo (1971): "Las actividades semilegales y ocasionalmente ilegales de la oposición fueron el tema principal en la reunión conjunta del Comité Central y la Comisión de Control Central a fines de octubre de 1927. El Pleno decidió que Trotsky y Zinoviev habían roto su promesa de cesar actividad fraccional. Fueron expulsados ​​del Comité Central y se ordenó al próximo XV Congreso que revisara todo el tema de las facciones y grupos ''. Bajo la presión del Comité Central, Kamenev y Zinoviev acordaron firmar declaraciones prometiendo no crear conflicto en el movimiento haciendo discursos que atacan las políticas oficiales. Trotsky se negó a firmar y fue desterrado a la zona remota de Kazhakstan. (55)

Uno de los principales partidarios de Trotsky, Adolf Joffe, estaba tan desilusionado por estos hechos que se suicidó. En una carta que le escribió a Trotsky antes de su muerte, le comentaba: "Nunca he dudado de la rectitud del camino que usted señaló, y como usted sabe, he ido con usted durante más de veinte años, desde los días de la revolución permanente". Pero siempre he creído que le faltaba a Lenin la voluntad inquebrantable, su renuencia a ceder, su disposición incluso a permanecer solo en el camino que creía correcto en la anticipación de una mayoría futura, de un reconocimiento futuro por todos de la rectitud de su camino. . No se miente antes de su muerte, y ahora os lo repito. Pero a menudo ha abandonado su rectitud en aras de un acuerdo o compromiso sobrevalorado. Esto es un error. Repito: políticamente siempre has tenido razón, y ahora más que nunca. Tiene usted razón, pero la garantía de la victoria de su rectitud radica en nada más que la extrema falta de voluntad para ceder, la franqueza más estricta, el rechazo absoluto de todo compromiso en este mismo asunto: el secreto de las victorias de Lenin. Muchas veces he querido decirte esto, pero solo ahora me he atrevido a hacerlo, como último adiós ''. (56)

Granjas colectivas

Stalin ahora decidió volverse contra la derecha del Politburó. Culpó a las políticas de Nickolai Bukharin por el fracaso de la cosecha de 1927. Para entonces, los kulaks constituían el 40% de los campesinos en algunas regiones, pero todavía no se producían suficientes alimentos. El 6 de enero de 1928, Stalin envió una directiva secreta en la que amenazaba con despedir a los líderes locales del partido que no aplicaran "castigos suficientes" a los culpables de "acaparamiento de cereales". A finales de año se reveló que la producción de alimentos había sido dos millones de toneladas por debajo de la necesaria para alimentar a la población de la Unión Soviética. (57)

Durante ese invierno, Stalin comenzó a atacar a los kulaks por no suministrar suficiente comida a los trabajadores industriales. También abogó por la creación de granjas colectivas. La propuesta implicó que los pequeños agricultores unieran fuerzas para formar unidades a gran escala. De esta manera, se argumentó, estarían en condiciones de permitirse la última maquinaria. Stalin creía que esta política conduciría a un aumento de la producción. Sin embargo, a los campesinos les gustaba cultivar su propia tierra y eran reacios a formar colectivos estatales. (58)

Stalin estaba furioso porque los campesinos estaban anteponiendo su propio bienestar al de la Unión Soviética. Los funcionarios comunistas locales recibieron instrucciones para confiscar la propiedad de los kulaks. Esta tierra se utilizó luego para formar nuevas granjas colectivas. Se introdujeron dos tipos de granjas colectivas. Los sovkhoz (la tierra era propiedad del estado y los trabajadores eran contratados como trabajadores industriales) y los kolkhoz (pequeñas fincas donde la tierra se alquilaba al estado pero con un acuerdo para entregar una cuota fija de la cosecha al gobierno). Nombró a Vyacheslav Molotov para llevar a cabo la operación. (59)

En diciembre de 1929, Stalin pronunció un discurso en el Congreso del Partido Comunista. Atacó a los kulaks por no unirse a las granjas colectivas. “¿Podemos hacer avanzar nuestra industria socializada a un ritmo acelerado mientras tenemos una base agrícola como la economía del pequeño campesino, que es incapaz de una reproducción ampliada y que, además, es la fuerza predominante en nuestra economía nacional? No podemos. ¿Pueden el poder soviético y el trabajo de construcción socialista descansar durante un período de tiempo sobre dos bases diferentes: en la industria socialista más concentrada y en gran escala, y en la economía campesina más desunida y atrasada, de pequeñas mercancías? No, ellos no pueden. Tarde o temprano, esto estaría destinado a terminar en el colapso total de toda la economía nacional. Entonces, ¿cuál es la salida? La salida está en hacer la agricultura a gran escala, en hacerla capaz de acumulación, de reproducción ampliada y de transformar así la base agrícola de la economía nacional ''. (60)

Stalin luego pasó a definir a los kulaks como "cualquier campesino que no vende todo su grano al estado". Aquellos campesinos que no estaban dispuestos a unirse a las granjas colectivas "deben ser aniquilados como clase". Como señaló el historiador Yves Delbars: “Por supuesto, aniquilarlos como clase social no significó la extinción física de los kulaks. Pero las autoridades locales no tuvieron tiempo de establecer la distinción, además, Stalin había emitido órdenes estrictas a través de la comisión agrícola del comité central. Pidió resultados inmediatos, aquellos que no los produjeran serían tratados como saboteadores ''. (61)

Los funcionarios comunistas locales recibieron instrucciones para confiscar la propiedad de los kulak. Esta tierra luego se utilizaría para formar nuevas granjas colectivas. A los propios kulaks no se les permitió unirse a estos colectivos porque se temía que intentaran socavar el éxito del plan. Se estima que cinco millones fueron deportados a Asia Central o a las regiones madereras de Siberia, donde fueron utilizados como trabajo forzoso. De estos, aproximadamente el veinticinco por ciento pereció cuando llegaron a su destino. (62) Según la historiadora, Sally J. Taylor: `` Muchos de los exiliados murieron, ya sea en el camino o en los campamentos improvisados ​​donde fueron arrojados, con comida, ropa y vivienda inadecuadas ''. (63)

Ian Gray, en su libro, Stalin: hombre de historia (1982): “Los campesinos demostraron el odio que sentían por el régimen y su política de colectivización sacrificando sus animales. Para el campesino, su caballo, su vaca, sus pocas ovejas y cabras eran posesiones preciadas y una fuente de alimento en tiempos difíciles. Sólo en los primeros meses de 1930 se sacrificaron 14 millones de cabezas de ganado. De los 34 millones de caballos en la Unión Soviética en 1929, 18 millones murieron, además, alrededor del 67 por ciento de las ovejas y cabras fueron sacrificadas entre 1929 y 1933 ''. (64)

Walter Duranty, periodista que trabaja para el New York Times, observó el sufrimiento que genera la colectivización: “En las ventanas rostros demacrados, hombres y mujeres, o una madre sosteniendo a su hijo, con las manos extendidas por una costra de pan o un cigarrillo. Sólo era finales de abril, pero el calor era tórrido y el aire que entraba por las estrechas ventanas era fétido y asfixiante porque llevaban catorce días en camino, sin saber adónde iban ni importarles mucho. Eran más como animales enjaulados que como seres humanos, no como bestias salvajes, sino como ganado mudo, pacientes con ojos sufridos. Escombros y jetsam, víctimas de la Marcha hacia el Progreso. & Quot (65)

Estallaron disturbios en varias regiones y Joseph Stalin, temiendo una guerra civil, y los campesinos que amenazaban con no plantar su cosecha de primavera, llamaron a detener la colectivización. Durante 1930 esta política condujo a 2.200 rebeliones en las que participaron más de 800.000 personas. Stalin escribió un artículo para Pravda atacar a los funcionarios por ser demasiado celosos en la implementación de la colectivización. "Las granjas colectivas", escribió Stalin, "no se pueden establecer por la fuerza. Hacerlo sería estúpido y reaccionario ''. (66)

Stalin se describió a sí mismo en el artículo como el protector de los campesinos. Los miembros del Politburó y los funcionarios locales estaban molestos porque se les había culpado de una política ideada por Stalin. El hombre que era el principal responsable del sufrimiento de los campesinos ahora era visto como su héroe. Se informó que mientras los campesinos marchaban en procesión fuera de sus granjas colectivas para regresar a su propia tierra, llevaban grandes fotografías de su salvador, el "camarada Stalin". A los tres meses de la publicación del artículo de Stalin, el número de campesinos en granjas colectivas cayó del 60 al 25 por ciento. Estaba claro que si Stalin quería la colectivización, no podía permitir la libertad de elección. Una vez más, Stalin ordenó a los funcionarios locales que comenzaran a imponer la colectivización. En 1935, el 94 por ciento de las cosechas estaban siendo producidas por campesinos que trabajaban en granjas colectivas. El costo para el pueblo soviético fue inmenso. Como Stalin iba a admitir ante Winston Churchill, aproximadamente diez millones de personas murieron como resultado de la colectivización. (67)

Plan de cinco años

Leon Trotsky, Gregory Zinoviev, Lev Kamenev y otros miembros de izquierda del Politburó siempre habían estado a favor de la rápida industrialización de la Unión Soviética. Stalin no estuvo de acuerdo con este punto de vista. Los acusó de ir en contra de las ideas de Lenin, quien había declarado que era de vital importancia `` preservar la alianza entre los trabajadores y los campesinos ''. Cuando miembros de izquierda del Politburó defendieron la construcción de una central hidroeléctrica en el River Druiper, Stalin los acusó de ser 'superindustrializadores' y dijo que equivalía a sugerir que un campesino compra un 'gramófono en lugar de una vaca' (68).

Cuando Stalin aceptó la necesidad de la colectivización, también tuvo que cambiar de opinión sobre la industrialización. Sus asesores le dijeron que con la modernización de la agricultura, la Unión Soviética requeriría 250.000 tractores. En 1927 solo tenían 7.000. Además de los tractores, también existía la necesidad de desarrollar los campos petrolíferos para proporcionar la gasolina necesaria para impulsar las máquinas. También hubo que construir centrales eléctricas para suministrar electricidad a las granjas.

Sin embargo, Stalin cambió repentinamente de política y dejó en claro que usaría su control sobre el país para modernizar la economía. El primer Plan Quinquenal que se introdujo en 1928 se concentró en el desarrollo del hierro y el acero, las máquinas-herramienta, la energía eléctrica y el transporte. Stalin estableció objetivos elevados para los trabajadores. Exigió un aumento del 111% en la producción de carbón, un aumento del 200% en la producción de hierro y un aumento del 335% en la energía eléctrica. Justificó estas demandas afirmando que si no se producía una rápida industrialización, la Unión Soviética no podría defenderse de una invasión de los países capitalistas de Occidente. (69)

& quotSomos la realización del plan (1933)

El primer Plan Quinquenal no tuvo un comienzo exitoso en todos los sectores. Por ejemplo, la producción de arrabio y acero aumentó sólo de 600.000 a 800.000 toneladas en 1929, superando apenas el nivel de 1913-14. En 1929 sólo se produjeron 3.300 tractores. La producción de la industria ligera y el procesamiento de alimentos aumentó lentamente, pero en el área crucial del transporte, los ferrocarriles funcionaron especialmente mal. `` En junio de 1930, Stalin anunció fuertes aumentos en las metas: para el arrabio, de 10 millones a 17 millones de toneladas para el último año del plan para tractores, de 55,000 a 170,000 para otra maquinaria agrícola y camiones, un aumento de más de 100 por ciento. & Quot (70)

Cada fábrica tenía grandes carteles que mostraban la producción de los trabajadores. Aquellos que no lograron alcanzar los objetivos requeridos fueron criticados y humillados por la publicidad. Algunos trabajadores no pudieron hacer frente a esta presión y aumentó el absentismo. Esto llevó a que se introdujeran aún más medidas represivas. Se mantuvieron registros de los retrasos, el ausentismo y la mala mano de obra de los trabajadores. Si el historial del trabajador era deficiente, se le acusaba de intentar sabotear el Plan Quinquenal y, si era declarado culpable, se le podía disparar o enviar a trabajar como trabajo forzoso en el Canal del Mar Báltico o en el Ferrocarril de Siberia. (71)

Uno de los aspectos más controvertidos del Plan Quinquenal fue la decisión de Stalin de alejarse del principio de igualdad de remuneración. Bajo el gobierno de Lenin, por ejemplo, los líderes del Partido Bolchevique no podían recibir más que el salario de un trabajador calificado. Con la modernización de la industria, Stalin argumentó que era necesario pagar salarios más altos a ciertos trabajadores para fomentar una mayor producción. Sus oponentes de izquierda afirmaron que esta desigualdad era una traición al socialismo y crearía un nuevo sistema de clases en la Unión Soviética. Stalin se salió con la suya y durante la década de 1930, la brecha entre los salarios de los trabajadores y los trabajadores calificados aumentó. (72)

Según Bertram D. Wolfe, durante este período Rusia tenía la clase trabajadora industrial más concentrada de Europa. En Alemania, a principios de siglo, sólo el catorce por ciento de las fábricas tenían una fuerza de más de quinientos hombres; en Rusia, la cifra correspondiente era del treinta y cuatro por ciento. Sólo el ocho por ciento de todos los trabajadores alemanes trabajaba en fábricas que empleaban a más de mil trabajadores cada una. El veinticuatro por ciento, casi una cuarta parte, de todos los trabajadores industriales rusos trabajaban en fábricas de ese tamaño. Estas empresas gigantes obligaron a la nueva clase trabajadora a asociarse estrechamente. Surgió un hambre insaciable de organización, que la enorme maquinaria estatal buscó en vano dirigir o contener ''. (73)

Joseph Stalin ahora tenía el problema de los trabajadores que querían aumentar sus salarios. Tenía un problema particular con los trabajadores no calificados que sentían que no estaban siendo recompensados ​​adecuadamente. Stalin insistió en la necesidad de una escala altamente diferenciada de recompensas materiales para el trabajo, diseñada para fomentar la habilidad y la eficiencia y `` a lo largo de los años treinta, la diferenciación de sueldos y salarios se llevó al extremo, incompatible con el espíritu, si no con la letra, del marxismo. . & quot (74)

Stalin dio instrucciones de que los campos de concentración no deberían ser solo para la rehabilitación social de los prisioneros, sino también para lo que podrían contribuir al producto interno bruto. Esto incluyó el uso de trabajo forzoso para la extracción de oro y corte de madera. Stalin ordenó a Vladimir Menzhinski, el jefe de la OGPU, que creara un marco organizativo permanente que permitiera a los prisioneros contribuir al éxito del Plan Quinquenal. Las personas enviadas a estos campos incluían miembros de partidos políticos proscritos, nacionalistas y sacerdotes. (75)

Robert Service, autor de Stalin: una biografía (2004), ha señalado: “Durante el Primer Plan Quinquenal, la URSS experimentó un cambio drástico. Por delante estaban las campañas para difundir las granjas colectivas y eliminar a los kulaks, clérigos y comerciantes privados. El sistema político se volvería más severo. La violencia sería omnipresente. El Partido Comunista Ruso, la OGPU y el Comisariado del Pueblo consolidarían su poder. Los restos de los antiguos partidos serían erradicados & hellip El Gulag, que era la red de campos de trabajo sujeta al Comisariado del Pueblo de Asuntos Internos (NKVD), se expandiría y se convertiría en un sector indispensable de la economía soviética & hellip Una gran afluencia de personas de las aldeas se llevaría a cabo cuando las fábricas y las minas buscaran llenar su fuerza laboral. Los planes de alfabetización recibirían una enorme financiación estatal y se cultivaría el entusiasmo por la desaparición del compromiso político, social y cultural. El marxismo-leninismo se propagaría intensamente. El cambio sería obra de Stalin y sus asociados en el Kremlin. De ellos sería el mérito y de ellos la culpa. '' (76)

Eugene Lyons era un periodista estadounidense que simpatizaba bastante con el gobierno soviético. El 22 de noviembre de 1930, Stalin lo seleccionó para ser el primer periodista occidental en recibir una entrevista. Lyons afirmó que: “No se puede vivir a la sombra de la leyenda de Stalin sin caer bajo su hechizo. Estoy seguro de que mi pulso estaba alto. Sin embargo, apenas crucé el umbral, la timidez y el nerviosismo desaparecieron. Stalin me recibió en la puerta y me estrechó la mano, sonriendo. Había cierta timidez en su sonrisa y el apretón de manos no fue superficial. Se diferenciaba notablemente del dictador ceñudo y engreído de la imaginación popular. Cada uno de sus gestos fue una reprimenda para los mil pequeños burócratas que me habían infligido su insignificante grandeza en estos años rusos.A tan corta distancia, no había rastro de la cualidad napoleónica que uno ve en su cámara tímida o en sus retratos al óleo. El bigote desgreñado, enmarcando una boca sensual y una sonrisa casi tan llena de dientes como la de Teddy Roosevelt, le dio a su rostro moreno una mirada amistosa, casi benigna. '' (77)

Walter Duranty se puso furioso cuando se enteró de que Stalin le había concedido a Lyons esta entrevista. Protestó ante la oficina de prensa soviética que, como corresponsal occidental con más años de servicio en el país, era injusto no darle una entrevista también. Una semana después de la entrevista, Duranty también recibió una entrevista. Stalin le dijo que después de la Revolución Rusa los países capitalistas podrían haber aplastado a los bolcheviques: "Pero esperaron demasiado. Ahora es demasiado tarde ". Stalin comentó que Estados Unidos no tenía más remedio que ver el" crecimiento del socialismo ". Duranty argumentó que, a diferencia de León Trotsky, Stalin no estaba dotado de una gran inteligencia, pero "quothe había superado, no obstante, a este brillante miembro de la intelectualidad". Añadió: "Stalin ha creado un gran monstruo de Frankenstein, del cual. se ha convertido en una parte integral, hecha de individuos relativamente insignificantes y mediocres, pero cuyos deseos, metas y apetitos masivos tienen un poder enorme e irresistible. Espero que no sea cierto, y lo espero con devoción, pero me persigue de manera desagradable. Y tal vez persigue a Stalin ''. (78)

Algunas personas se quejaron de que la Unión Soviética se estaba industrializando demasiado rápido. Isaac Deutscher citó a Stalin diciendo: "Sin camaradas. ¡No se debe frenar el ritmo! Por el contrario, debemos acelerarlo tanto como esté dentro de nuestras facultades y posibilidades. Aflojar el paso significaría quedarse atrás y los que se retrasan son derrotados. La historia de la vieja Rusia. era que la golpeaban sin cesar por su atraso. Fue golpeada por los Khans mongoles, fue golpeada por los Beys turcos, fue golpeada por los señores feudales suecos, fue golpeada por los polacos-lituanos Pans, fue golpeada por los capitalistas anglo-franceses, fue golpeada por los barones japoneses, fue golpeada golpeada por todos - por su atraso. Estamos cincuenta o cien años por detrás de los países avanzados. debemos corregir este retraso en años. O lo hacemos o nos aplastan ''. (79)

En 1932, Walter Duranty ganó el Premio Pultzer por su informe sobre el Plan Quinquenal. En su discurso de aceptación, argumentó: “Fui a los estados bálticos brutalmente antibolchevique. Desde el punto de vista francés, los bolcheviques habían traicionado a los aliados de Alemania, repudiado las deudas, nacionalizado a las mujeres y eran enemigos de la raza humana. Descubrí que los bolcheviques eran entusiastas sinceros, que intentaban regenerar a un pueblo que había sido terriblemente mal gobernado, y decidí intentar darles una oportunidad justa. Sigo creyendo que están haciendo lo mejor para las masas rusas y creo en el bolchevismo, para Rusia, pero estoy cada vez más convencido de que no es adecuado para Estados Unidos y Europa occidental. No se extenderá hacia el oeste a menos que una nueva guerra destruya el sistema establecido ''. (80)

Algunas personas argumentaron que Duranty había estado involucrado en un encubrimiento sobre el impacto de los cambios económicos que estaban teniendo lugar en la Unión Soviética. Un funcionario de la embajada británica informó: "Un historial de exceso de personal, planificación excesiva e incompetencia total en el centro de la miseria humana, el hambre, la muerte y la enfermedad entre el campesinado". las únicas criaturas que tienen vida en los distritos visitados son los jabalíes, los cerdos y otros cerdos. Se deja morir a hombres, mujeres y niños, caballos y otros trabajadores para que el Plan Quinquenal al menos tenga éxito en el papel ''. (81)

Martemyan Ryutin critica a Joseph Stalin

Martemyan Ryutin trabajaba para el Comité Central y estaba muy preocupado por los fracasos en la colectivización y la industrialización. En 1930 organizó un grupo de oposición en Moscú que incluía a partidarios de Leon Trotsky, Gregory Zinoviev, Lev Kamenev y Nickolai Bukharin. "El grupo de Ryutin era esencialmente de naturaleza conspirativa. Su principal objetivo era eliminar a Stalin y cambiar las políticas del Partido en la dirección de una mayor democratización, una mayor consideración por los intereses de los trabajadores y campesinos y el fin de la represión dentro del Partido ''. (82)

En el verano de 1932 escribió un análisis de 200 páginas de las políticas y tácticas dictatoriales de Stalin, Stalin y la crisis de la dictadura proletaria. Ryutin argumentó: “El partido y la dictadura del proletariado han sido conducidos a un callejón sin salida desconocido por Stalin y su séquito y ahora están atravesando una crisis mortalmente peligrosa. Con la ayuda del engaño y la calumnia, con la ayuda de increíbles presiones y terror, Stalin en los últimos cinco años ha seleccionado y eliminado de la dirección a los mejores cuadros genuinamente bolcheviques del partido que ha establecido en el VKP (b) y en Todo el país su dictadura personal, ha roto con el leninismo, se ha embarcado en un camino del aventurerismo más ingobernable y de una arbitrariedad personal salvaje ''.

Ryutin prosiguió luego con un ataque muy personal contra Stalin: “Colocar el nombre de Stalin junto a los nombres de Marx, Engels y Lenin significa burlarse de Marx, Engels y Lenin. Significa burlarse del proletariado. Significa perder toda vergüenza, sobrepasar todos los sabuesos de la bajeza. Colocar el nombre de Lenin junto al nombre de Stalin es como colocar el monte Elbrus junto a un montón de estiércol. Colocar las obras de Marx, Engels y Lenin junto a las obras de Stalin es como colocar la música de grandes compositores como Beethoven, Mozart, Wagner y otros junto a la música de un organillero callejero. Lenin fue un líder pero no un dictador. Stalin, por el contrario, es un dictador pero no un líder ''.

Ryutin no solo culpó a Stalin por los problemas que enfrenta la Unión Soviética: `` Toda la dirección superior de la dirección del Partido, comenzando con Stalin y terminando con los secretarios de los comités provinciales, en general, es plenamente consciente de que está rompiendo con el leninismo, que están perpetrando violencia tanto contra el Partido como contra las masas que no pertenecen al Partido, que están matando la causa del socialismo. Sin embargo, se han enredado tanto, han provocado tal situación, han llegado a un callejón sin salida, a un círculo vicioso, que ellos mismos son incapaces de salir de él. Los errores de Stalin y su camarilla se han convertido en crímenes. En la lucha por destruir la dictadura de Stalin, debemos confiar principalmente no en los viejos líderes sino en las nuevas fuerzas. Estas fuerzas existen, estas fuerzas crecerán rápidamente. Inevitablemente surgirán nuevos líderes, nuevos organizadores de masas, nuevas autoridades. Una lucha da a luz a líderes y héroes. Debemos empezar a actuar ''. (83)

El general Yan Berzin obtuvo una copia y convocó a una reunión de su personal de mayor confianza para discutir y denunciar el trabajo. Walter Krivitsky recuerda a Berzen leyendo extractos del manifiesto en el que Ryutin llamaba `` el gran agente provocador, el destructor del Partido '' y `` el sepulturero de la revolución y de Rusia ''. Se ha argumentado: `` Este manifiesto de la Unión de Marxistas-Leninistas fue un Crítica multifacética, directa y mordaz de prácticamente todas las políticas de Stalin, sus métodos de gobierno y su personalidad. La plataforma Ryutin, redactada en marzo, se debatió y se reescribió durante los meses siguientes. En una reunión clandestina del grupo de Ryutin en un pueblo de los suburbios de Moscú el 21 de agosto de 1932, un comité editorial de la Unión finalizó el documento. En una reunión posterior, los líderes decidieron circular la plataforma en secreto de mano en mano y por correo. Se hicieron y distribuyeron numerosas copias en Moscú, Jarkov y otras ciudades. No está claro qué tan ampliamente se difundió la Plataforma Ryutin, ni sabemos cuántos miembros del partido la leyeron o incluso escucharon hablar de ella. Sin embargo, la evidencia que tenemos sugiere que el régimen de Stalin reaccionó con miedo y pánico ''. (84)

Joseph Stalin interpretó el manifiesto de Ryutin como un llamado a su asesinato. Cuando se discutió el tema en el Politburó, Stalin exigió que los críticos fueran arrestados y ejecutados. Stalin también atacó a quienes pedían la readmisión de León Trotsky en el partido. El jefe del Partido de Leningrado, Sergy Kirov, que hasta ese momento había sido un estalinista acérrimo, se opuso a esta política. Kirov también obtuvo el apoyo del viejo amigo de Stalin, Gregory Ordzhonikidze. Cuando se realizó la votación, la mayoría del Politburó apoyó a Kirov contra Stalin. Se afirma que Stalin nunca perdonó a Kirov y Ordzhonikidze por esta traición. (85)

El 22 de septiembre de 1932, Martemyan Ryutin fue arrestado y detenido para ser investigado. Durante la investigación, Ryutin admitió que se había opuesto a las políticas de Stalin desde 1928. El 27 de septiembre, Ryutin y sus seguidores fueron expulsados ​​del Partido Comunista. Ryutin también fue declarado culpable de ser un & quot; enemigo del pueblo & quot; y fue sentenciado a 10 años de prisión. Poco después, Gregory Zinoviev y Lev Kamenev fueron expulsados ​​del partido por no informar de la existencia del informe de Ryutin. Ryutin y sus dos hijos, Vassily y Vissarion fueron posteriormente ejecutados. (86)

Nadezhda Alliluyeva, la esposa de Stalin, se volvió crítica del enfoque político de Stalin. Ella le suplicó que liberara a los amigos que habían sido arrestados como partidarios de León Trotsky. También objetó su política de colectivización que tantos problemas había causado a los campesinos. El 9 de noviembre de 1932, en una tertulia con varios miembros del Politburó. "Nadezhda dijo lo que pensaba sobre la hambruna y el descontento en el país y sobre los estragos morales que el Terror había causado en el partido. Los nervios de Stalin ya estaban tensos al máximo. En presencia de sus amigos, estalló contra su esposa en una avalancha de insultos vulgares. '' Esa noche ella se suicidó. (87)

La criada de Nadezhda, Alexandra Korchagina, dijo a otros miembros del personal que creía que Stalin la había matado. Como resultado, fue sentenciada a tres años de trabajos correctivos en el Mar Blanco - Canal Báltico. Stalin quedó profundamente conmovido por la muerte de su esposa. Al principio se culpó a sí mismo, le dijo a Vyacheslav Molotov, que había sido & quot; mal marido de la cuota & quot. Más tarde se volvió más hostil hacia ella y afirmó que ella hizo algo muy malo: me dejó inválida.

Se afirma que al principio la gente estaba preocupada de que pudiera suicidarse. En busca de compañía, preguntó a asociados políticos cercanos como Sergy Kirov, Anastas Mikoyan, Alexander Svanidze y Lazar Kaganovich. Esto causó problemas a Mikoyan, quien tuvo dificultades para persuadir a su esposa de que realmente pasaba las noches con Stalin. Según Kaganovich, nunca volvió a ser el mismo hombre. Se volvió contra sí mismo y endureció su actitud hacia la gente en general. Bebía y comía más, a veces sentado a la mesa durante tres o cuatro horas después de pasar un día completo en su oficina ''. (89)

La gran hambruna

El periodista Malcolm Muggeridge descubrió la existencia de una hambruna generalizada en la Unión Soviética en 1933. Sabía que sus informes serían censurados y por eso los envió fuera del país en la valija diplomática británica. El 25 de marzo de 1933, el Manchester Guardian publicó el informe de Muggeridge: "Me refiero a morir de hambre en su sentido absoluto, no desnutrido como, por ejemplo, la mayoría de los campesinos orientales". y algunos trabajadores desempleados en Europa, pero que durante semanas no han tenido casi nada para comer ". Muggeridge citó a un campesino diciendo:" No tenemos nada. Se han llevado todo. "Muggeridge apoyó esta opinión:" Era cierto. La hambruna es organizada ''. Fue a Kuban, donde vio cómo se utilizaban tropas bien alimentadas para obligar a los campesinos a morir de hambre. Muggeridge argumentó que se trataba de una "cuota de ocupación militar peor, una guerra activa" contra los campesinos. (90)

Muggeridge viajó a Rostov-on-Don y encontró más ejemplos de hambruna masiva. Afirmó que muchos de los campesinos tenían los cuerpos hinchados por el hambre, y había una `` visión y olor a muerte que todo lo impregnaba ''. Cuando preguntó por qué no tenían suficiente para comer, la respuesta inevitable llegó que la comida había sido tomada por el Gobierno. Muggeridge informó el 28 de marzo: `` Decir que hay una hambruna en algunas de las partes más fértiles de Rusia es decir mucho menos que la verdad, no solo hay hambruna sino, al menos en el caso del Cáucaso del Norte, un estado de guerra, una ocupación militar. '' (91)

El 31 de marzo de 1933, El estándar de la noche publicó un informe de Gareth Jones: “El principal resultado del Plan Quinquenal ha sido la trágica ruina de la agricultura rusa. Esta ruina la vi en su triste realidad. Caminé por varios pueblos bajo la nieve de marzo. Vi niños con la barriga hinchada. Dormía en cabañas de campesinos, a veces nueve de nosotros en una habitación. Hablé con todos los campesinos que conocí y la conclusión general que saco es que el estado actual de la agricultura rusa ya es catastrófico, pero que en un año y medio su condición se habrá multiplicado por diez. El Plan Quinquenal ha construido muchas fábricas excelentes. Pero es el pan lo que hace girar las ruedas de las fábricas, y el Plan Quinquenal ha destruido al proveedor de pan de Rusia ''. (92)

Eugene Lyons, corresponsal en Moscú de United Press International señaló en su autobiografía: Asignación en Utopía (1937): "Al salir de Rusia, Jones hizo una declaración que, por sorprendente que pareciera, era poco más que un resumen de lo que los corresponsales y diplomáticos extranjeros le habían dicho. Para protegernos, y quizás con alguna idea de realzar la autenticidad de sus informes, enfatizó su incursión ucraniana en lugar de nuestra conversación como la principal fuente de información. En cualquier caso, todos recibimos consultas urgentes desde nuestras oficinas centrales sobre el tema. Pero las investigaciones coincidieron con los preparativos en curso para el juicio de los ingenieros británicos. La necesidad de mantenernos en términos amistosos con los censores al menos durante la duración del juicio fue para todos nosotros una imperiosa necesidad profesional ''. (93)

Eugene Lyons y su amigo Walter Duranty, que simpatizaban mucho con Stalin, decidieron intentar socavar estos informes de Jones. Lyons le dijo a Bassow Whitman, el autor de Los corresponsales de Moscú: informes sobre Rusia desde la revolución a Glasnost (1988) "Admitimos lo suficiente para calmar nuestras conciencias, pero con frases indirectas que condenaron a Jones como un mentiroso". Habiéndose deshecho del asqueroso negocio, alguien pidió vodka. Lyons justificó sus acciones afirmando que las autoridades soviéticas le habrían dificultado la vida como periodista en Moscú. (94)

Duranty publicó un artículo en el New York Times el 31 de marzo de 1933, donde argumentó que había una conspiración en el sector agrícola por parte de los "destructores" y "los saqueadores de comillas" habían "hecho un lío en la producción de alimentos soviética". Sin embargo, admitió que el gobierno soviético había tomado algunas decisiones duras: "Para decirlo brutalmente, no se puede hacer una tortilla sin romper huevos, y los líderes bolcheviques son igualmente indiferentes a las bajas que pueden estar involucradas en su impulso hacia el socialismo como cualquier general durante la guerra mundial que ordenó un costoso ataque para mostrar a sus superiores que él y su división poseían el espíritu militar adecuado. De hecho, los bolcheviques son más indiferentes porque están animados por una convicción fanática ''.

Duranty luego pasó a criticar a Gareth Jones. Admitió que había habido una "grave escasez de alimentos", pero Jones se equivocó al sugerir que la Unión Soviética estaba sufriendo una hambruna: "No hay inanición ni muertes por inanición, pero hay una mortalidad generalizada por enfermedades debidas a la desnutrición, especialmente en Ucrania, en el norte de Cáucaso y el Bajo Volga ''. Luego pasó a afirmar que la descripción de Jones de la hambruna en la Unión Soviética era un ejemplo de `` pensamiento anhelante ''. (95)

Eugene Lyons ha argumentado: "Derribar a Jones fue una tarea tan desagradable como la que nos ha tocado a cualquiera de nosotros en años de malabarismos con los hechos para complacer a los regímenes dictatoriales, pero derribarlo lo hicimos, por unanimidad y en fórmulas de equívoco casi idénticas". El pobre Gareth Jones debe haber sido el ser humano vivo más sorprendido cuando los hechos que tan meticulosamente recopiló de nuestras bocas fueron borrados por nuestras negaciones ''. (96)

Gareth Jones escribió al New York Times quejándose del artículo de Duranty en el periódico. Señaló que no era culpable de "la extraña sugerencia de que estaba pronosticando la ruina del régimen soviético, un pronóstico que nunca me había aventurado". Jones argumentó que había visitado más de veinte pueblos donde había visto un sufrimiento increíble. Acusó a periodistas como Duranty y Lyons de convertirse en "maestros del eufemismo y la eufemismo". Jones dijo que le habían dado a "familia" el nombre cortés de "escasez de alimentos" y "morir de hambre" se suaviza para que se lea como "mortalidad generalizada por enfermedades debidas a la desnutrición". (97)

Sally J. Taylor, autora de Apologista de Stalin: Walter Duranty (1990) ha argumentado que el historial de Lyon sobre la hambruna era espantoso: “Había sido uno de los primeros en enterarse de ello, sugerido al principio por las investigaciones de su propio secretario y confirmado más tarde por los hallazgos de Barnes y Stoneman. Pero Lyons se negó a ir a la zona afectada por la hambruna. El celoso Lyons fulminaba las cuestiones morales y éticas, pero él mismo había mostrado poca inclinación a interrumpir lo que era una vida social inusualmente exitosa en Moscú ''. (98)

Arthur Koestler vivió en el invierno de 1932-33 en Kharkiv en Ucrania. Cuando visitó el campo, vio niños pequeños hambrientos que parecían & quot; citar embriones de botellas de alcohol & quot; Viajar por el campo en tren era & quot; como correr el guante; las estaciones estaban llenas de campesinos mendigantes con las manos y los pies hinchados, las mujeres sostenidas por ventanillas de carruajes infantes horribles con enormes cabezas tambaleantes, miembros como palos, vientres hinchados y puntiagudos. Más tarde, las autoridades soviéticas comenzaron a exigir que se bajaran las cortinas de todas las ventanas en los trenes que viajaban por las zonas de hambruna. Para Koestler, era de lo más irreal ver los periódicos locales llenos de informes sobre el progreso industrial y los trabajadores de choque exitosos, pero "ni una palabra sobre la hambruna local, las epidemias, la desaparición de pueblos enteros". La enorme tierra se cubrió con un manto de silencio. '' (99)

Víctor Kravchenko fue un funcionario soviético que presenció estos hechos: "La gente muere en soledad poco a poco, muriendo horriblemente, sin la excusa del sacrificio por una causa". Habían quedado atrapados y dejados morir de hambre, cada uno en su casa, por una decisión política tomada en una capital lejana en torno a las mesas de conferencias y banquetes. Ni siquiera existía el consuelo de la inevitabilidad para aliviar el horror.En todas partes se encontraron hombres y mujeres tendidos boca abajo, con la cara y el vientre hinchados, los ojos completamente inexpresivos ''. (100)

Walter Duranty y Eugene Lyons no fueron los únicos periodistas de la Unión Soviética que atacaron a Gareth Jones por su relato sobre la hambruna. Louis Fischer cuestionó la estimación de Jones de un millón de muertos: "¿Quién los contó? ¿Cómo podría alguien marchar por un país y contar un millón de personas? Por supuesto, la gente tiene hambre allí, desesperadamente hambrienta. Rusia está pasando de la agricultura al industrialismo. Es como un hombre que entra en un negocio con un pequeño capital ''. (101)

William Henry Chamberlin finalmente pudo ingresar a Kuban ese otoño. Chamberlain argumentó en el Monitor de la Ciencia Cristiana: `` Todo el norte del Cáucaso está ahora comprometido en la tarea de obtener la cosecha más rica de los años, y muestra pocos signos externos de malas cosechas recientes ''. (102) Sin embargo, Chamberlain dijo a los funcionarios de la embajada británica que estimaba que dos millones habían murió en Kazajstán, medio millón en el norte del Cáucaso y dos millones en Ucrania. Los historiadores han estimado que hasta siete millones de personas murieron durante este período. Los periodistas radicados en Moscú estaban dispuestos a aceptar la palabra de las autoridades soviéticas para su información. Walter Duranty incluso le dijo a su amigo, Hubert Knickerbocker, que la hambruna reportada "es mayormente una tontería". (103)

El 16 de mayo de 1934, Joseph Stalin pidió que el Comité Central del Partido Comunista tomara medidas para controlar la enseñanza de la historia en la Unión Soviética. Como señaló David R. Egan en Joseph Stalin (2007), esta acción & cita eventualmente condujo a la reescritura de la historia rusa y a una nueva fase en la historiografía soviética & quot. Esto resultó en `` la estandarización de los libros de texto de historia y las dificultades que enfrentan los autores en sus esfuerzos por escribir nuevos libros de texto a satisfacción de la comisión especial establecida por el Comité Central del partido para supervisar el proyecto de libros de texto ''. (104)

Stalin supervisó la producción de textos históricos apropiados. Para Stalin era muy importante que el pueblo ruso estuviera orgulloso de su pasado. Esto incluía la alabanza de la vida bajo los zares. Los zares rusos hicieron muchas cosas malas. Pero hay algo bueno que hicieron: crearon un estado inmenso desde aquí hasta Kamchatka. Hemos sido legados de este estado. Y por primera vez nosotros, los bolcheviques, hemos hecho este estado no en interés de los grandes terratenientes y capitalistas, sino en beneficio de los trabajadores y de todos los pueblos que constituyen este estado '' (105).

Sergey Kirov

Después de la muerte de su esposa, Joseph Stalin se acercó mucho a Sergey Kirov. Los dos hombres se fueron de vacaciones juntos y muchos sintieron que Stalin lo estaba preparando para el futuro liderazgo del partido. Esto pareció darle más confianza y en las reuniones del Politburó a veces cuestionó las decisiones de Stalin. En septiembre de 1932, cuando Martemyan Ryutin fue arrestado por pedir la readmisión de Leon Trotsky en el Partido Comunista, Stalin exigió su ejecución. Kirov argumentó en contra de la aplicación de la pena de muerte. Cuando se realizó la votación, la mayoría del Politburó apoyó a Kirov contra Stalin. (106)

Kirov ahora era visto como el líder de la facción liberal en el Politburó, un grupo que incluía a Mikhail Kalinin, Kliment Voroshilov y Janis Rudzutak, que suplicaba a Stalin clemencia hacia aquellos que no estaban de acuerdo con él. Argumentó que las personas que se habían opuesto a la política del gobierno sobre las granjas colectivas y la industrialización deberían ser liberadas de las cárceles. Kirov, que era el líder del Partido Comunista en Leningrado, hizo todo lo posible por contener a la policía política en su propio dominio. Rudzutak, viceprimer ministro y líder de los sindicatos, ejerció su influencia en la misma dirección. (107)

Stalin comenzó a preocuparse por la creciente popularidad de Kirov entre los miembros del Partido Comunista. Como ha señalado Edward P. Gazur: “En marcado contraste con Stalin, Kirov era un hombre mucho más joven y un orador elocuente, capaz de influir sobre todo en sus oyentes, poseía una personalidad carismática. A diferencia de Stalin, que era georgiano, Kirov también era de etnia rusa, lo que estaba a su favor ''. (108)

En el XVII Congreso del Partido en 1934, cuando Sergey Kirov subió al podio, fue recibido con un aplauso espontáneo que igualaba al que se requería que se le diera a Stalin. En su discurso propuso una política de reconciliación. Argumentó que las personas que se habían opuesto a la política del gobierno sobre las granjas colectivas y la industrialización deberían ser liberadas de las cárceles. (109)

El último deber de un Congreso era elegir al Comité Central. Por lo general, esto era una formalidad. Los delegados recibieron la papeleta, una lista de nombres preparada por Stalin. Los votantes tacharon los nombres a los que se opusieron y votaron por los nombres que no se marcaron. Aunque los resultados nunca se publicaron, según algunas fuentes, Kirov recibió uno o dos negativos que Stalin recibió en más de 200. Todos los candidatos fueron elegidos automáticamente, pero esto fue otro golpe para la autoestima de Stalin. (110)

Como de costumbre, ese verano Kirov y Stalin se fueron de vacaciones juntos. Stalin, que trató a Kirov como a un hijo, aprovechó esta oportunidad para tratar de persuadirlo de que permaneciera leal a su liderazgo. Stalin le pidió que abandonara Leningrado para reunirse con él en Moscú. Stalin quería a Kirov en un lugar donde pudiera vigilarlo de cerca. Cuando Kirov se negó, Stalin supo que había perdido el control sobre su protección. Kirov tenía varias ventajas sobre Stalin, "su cercanía a las masas, su tremenda energía, su talento oratorio". Mientras que Stalin "desagradable, suspicaz, cruel y hambriento de poder, Stalin no podía soportar a personas brillantes e independientes a su alrededor". (111)

Según Alexander Orlov, a quien Genrikh Yagoda le había dicho esto, Stalin decidió que Kirov tenía que morir. Yagoda asignó la tarea a Vania Zaporozhets, uno de sus lugartenientes de confianza en la NKVD. Seleccionó a un joven, Leonid Nikolayev, como posible candidato. Nikolayev había sido expulsado recientemente del Partido Comunista y había jurado venganza afirmando que tenía la intención de asesinar a una figura destacada del gobierno. Zaporozhets conoció a Nikolayev y cuando descubrió que era de poca inteligencia y parecía ser una persona que podía ser fácilmente manipulada, decidió que era el candidato ideal como asesino. (112)

Asesinato de Sergy Kirov

Zaporozhets le proporcionó una pistola y le dio instrucciones para matar a Kirov en el Instituto Smolny en Leningrado. Sin embargo, poco después de ingresar al edificio fue arrestado. Zaporozhets tuvo que usar su influencia para que lo liberaran. El 1 de diciembre de 1934, Nikolayev superó a los guardias y pudo matar a Kirov a tiros. Nikolayev fue arrestado inmediatamente y después de ser torturado por Genrikh Yagoda firmó una declaración diciendo que Gregory Zinoviev y Lev Kamenev habían sido los líderes de la conspiración para asesinar a Kirov. (113)

Al ser arrestado, Zinoviev escribió a Stalin: `` Le digo, camarada Stalin, honestamente, que desde el momento de mi regreso de Kustanai por orden del Comité Central, no he dado un solo paso, hablado una sola palabra, escrito una sola línea, o tenía un solo pensamiento que necesito ocultar al Partido, al Comité Central y a usted personalmente. Solo he tenido un pensamiento: cómo ganarme la confianza del Comité Central y usted personalmente, cómo lograr mi objetivo de ser empleado por usted en el trabajo que hay que hacer. Juro por todo lo que un bolchevique considera sagrado, lo juro por la memoria de Lenin. Les imploro que crean en mi palabra de honor. '' (114)

Víctor Kravchenko ha señalado: "Cientos de sospechosos en Leningrado fueron detenidos y fusilados sumariamente, sin juicio. Cientos más, sacados de las celdas de la prisión donde habían estado recluidos durante años, fueron ejecutados en un gesto de venganza oficial contra los enemigos del Partido. Los primeros relatos de la muerte de Kirov decían que el asesino había actuado como una herramienta de cobardes extranjeros: estonios, polacos, alemanes y finalmente británicos. Luego vino una serie de informes oficiales que vinculaban vagamente a Nikolayev con seguidores presentes y pasados ​​de Trotsky, Zinoviev, Kamenev y otros viejos bolcheviques disidentes ''. (115)

Según Alexander Orlov, quien fue Jefe del Departamento Económico de Comercio Exterior y trabajó en estrecha colaboración con Genrikh Yagoda, el jefe del Comisariado del Pueblo para Asuntos Internos (NKVD): `` Stalin decidió organizar el asesinato de Kirov y acusar el crimen de la puerta de los antiguos líderes de la oposición y así de un solo golpe acabar con los antiguos camaradas de Lenin. Stalin llegó a la conclusión de que, si podía demostrar que Zinoviev y Kamenev y otros líderes de la oposición habían derramado la sangre de Kirov ''. (116)

Maurice Latey, autor de Tiranía: un estudio sobre el abuso de poder (1969), ha expuesto la teoría de que Stalin había aprendido algo de Adolf Hitler, quien el año anterior había utilizado el caso del pirómano tonto Marinus van der Lubbe había sido declarado culpable de prender fuego al Reichstag y por lo tanto dio él el pretexto para destruir a la oposición. `` Puede haber sido diseñado por el propio Stalin para matar dos pájaros de un tiro, para deshacerse de Kirov y dar una excusa para las grandes purgas que iban a seguir ''. (117)

Leonid Nikolayev y sus catorce coacusados ​​fueron ejecutados después del juicio, pero Zinoviev y Kamenev se negaron a confesar. Y. S. Agranov, el comisario adjunto de la policía secreta, informó a Stalin que no podía probar que ellos hubieran estado directamente involucrados en el asesinato. Por tanto, en enero de 1935 fueron juzgados y condenados únicamente por "complicidad moral" en el crimen. "Es decir, su oposición había creado un clima en el que otros eran incitados a la violencia". Zinoviev fue condenado a diez años de trabajos forzados, Kamenev a cinco. (118)

Stalin tenía ahora una nueva disposición promulgada en ley el 8 de abril de 1935 que le permitiría ejercer una influencia adicional sobre sus enemigos. La nueva ley decretó que los niños a partir de los doce años que fueran declarados culpables de delitos serían sometidos al mismo castigo que los adultos, incluida la pena de muerte. Esta disposición proporcionó a la NKVD los medios por los cuales podía coaccionar una confesión de un disidente político simplemente alegando que se presentarían cargos falsos contra sus hijos. Poco después, Stalin comenzó a ordenar el arresto de "decenas de miles de bolcheviques sospechosos". (119)

Zinoviev, Kamenev y Smirnov (agosto de 1936)

El 20 de noviembre de 1935, Gregory Zinoviev y Lev Kamenev fueron acusados ​​de espionaje en nombre de potencias extranjeras hostiles. A principios de 1936, unos cuarenta de los principales agentes de la KGB fueron convocados a Moscú para una conferencia. Se les advirtió que se había descubierto una conspiración contra Stalin y el Gobierno y que les correspondería obtener confesiones. Más de 300 presos políticos fueron interrogados sin piedad y sometidos a una presión excesiva para obtener información contra Zinoviev y Kamenev que pudiera utilizarse en los tribunales contra los acusados. Un miembro del equipo de interrogatorios afirmó: "Denme el tiempo suficiente y les haré confesar que son el Rey de Inglaterra". Sin embargo, según Alexander Orlov, solo uno de los hombres torturados estaba dispuesto a declarar contra Zinoviev y Kamenev. (120)

En julio de 1936, Yezhov les dijo a Gregory Zinoviev y Lev Kamenev que sus hijos serían acusados ​​de ser parte de la conspiración y se enfrentarían a la ejecución si los declaraban culpables. Los dos hombres ahora acordaron cooperar en el juicio si Joseph Stalin prometía perdonarles la vida. En una reunión con Stalin, Kamenev le dijo que estarían de acuerdo en cooperar con la condición de que ninguno de los bolcheviques de la vieja línea que fueron considerados la oposición y acusados ​​en el nuevo juicio sería ejecutado, que sus familias no serían perseguidas. , y que en el futuro ninguno de los ex miembros de la oposición sería condenado a muerte. Stalin respondió: `` ¡Eso es evidente! '' (121)

La última fotografía conocida de Lev Kamenev. (1936)

El juicio se inició el 19 de agosto de 1936. También fueron acusados ​​Ivan Smirnov, Konon Berman-Yurin, Vagarshak Ter-Vaganyan y otros doce acusados. Se afirma que cinco de estos hombres eran en realidad plantas de la NKVD, cuyo testimonio confesional se esperaba que solidificara el caso del estado. El juez presidente fue Vasily Ulrikh, miembro de la policía secreta. El fiscal era Andrei Vyshinsky, quien se haría conocido durante los Ensayos durante los próximos años. A la prensa extranjera se le permitió asistir al juicio y se sorprendió al escuchar que Zinoviev, Kamenev y los otros acusados, eran parte de una organización terrorista, bajo el liderazgo de Leon Trotsky, que intentaban derrocar al gobierno comunista de la Unión Soviética. Se afirmó que Trotsky estaba bajo la influencia de Adolf Hitler y que eventualmente planeó imponer una dictadura fascista al pueblo soviético. (122)

Yuri Piatakov aceptó el puesto de testigo principal `` con todo mi corazón ''. Max Shachtman señaló que era importante considerar a los que no testificaron: `` De los cientos y quizás miles arrestados para los propósitos del juicio, es significativo que solo un Se encontró un puñado de personas a las que se podía convencer para que hicieran las "confesiones" que encajaban tan claramente con cada acusación de la acusación. Cada uno de ellos (excepto los provocadores de la GPU) era un capitulador, que había firmado una, dos y tres veces en el pasado cualquier declaración que le dictó Stalin. (123)

El 20 de agosto de 1936, Lev Kamenev fue interrogado y admitió que había trabajado con los de la derecha del partido, incluidos Nikolai Bulganin y Maihail Tomsky, para socavar a Stalin: `` Yo personalmente llevé a cabo negociaciones con los llamados 'izquierdistas' grupo de Lominadre y Shatsky. En este grupo encontré enemigos de la dirección del Partido bastante dispuestos a recurrir a las más decididas medidas de lucha contra ella. Al mismo tiempo, yo mismo y Zinoviev mantuvimos un contacto constante con el antiguo grupo de "Oposición de los Trabajadores" de Shlyapnikov y Medvedyev. En 1932, 1933 y 1934 mantuve personalmente relaciones con Tomsky y Bujarin y sondeé sus sentimientos políticos. Simpatizaron con nosotros. habiéndonos fijado el objetivo monstruosamente criminal de desorganizar el gobierno de la tierra del socialismo, recurrimos a métodos de lucha que en nuestra opinión se ajustaban a este objetivo y que son tan bajos y tan viles como el objetivo que nos propusimos. '' (124 )

Lo siguió Gregory Zinoviev, quien también hizo una confesión completa. Afirmó que trabajó en estrecha colaboración con miembros de la Oposición de los Trabajadores, como Alexander Shlyapnikov: “Estábamos convencidos de que la dirección debía ser reemplazada a toda costa, que debía ser reemplazada por nosotros, junto con Trotsky. Hablé mucho con Smirnov sobre la elección de personas para actividades terroristas y también designé a las personas contra las que se iba a dirigir el arma del terrorismo. En primer lugar se mencionó el nombre de Stalin, seguido de los de Kirov, Voroshilov y otros líderes del Partido y del gobierno. Con el fin de ejecutar estos planes, se formó un centro terrorista trotskista-zinovievita, cuyo papel principal lo desempeñé yo, Zinoviev, y Smirnov en nombre de los trotskistas ''. (125)

En la fecha final del juicio, los acusados ​​hicieron nuevas declaraciones. Ivan Smirnov dijo: “Comuniqué las instrucciones de Trotsky sobre terrorismo al bloque al que pertenecía como miembro del centro. El bloque aceptó estas instrucciones y comenzó a actuar. No hay otro camino para nuestro país que el que recorre ahora, y no hay, ni puede haber, otro liderazgo que el que nos ha dado la historia. Trotsky, quien envía direcciones e instrucciones sobre el terrorismo, y considera a nuestro estado como un estado fascista, es un enemigo que está al otro lado de la barricada contra el que hay que luchar ''. (126)

La última fotografía conocida de Gregory Zinoviev (1936)

Gregory Zinoviev confesó estar involucrado en el asesinato de Sergy Kirov: “Me gustaría repetir que soy total y absolutamente culpable. Soy culpable de haber sido el organizador, solo superado por Trotsky, de ese bloque cuya tarea elegida fue el asesinato de Stalin. Yo fui el principal organizador del asesinato de Kirov. El partido vio hacia dónde íbamos y nos advirtió que Stalin lo advirtió decenas de veces, pero no hicimos caso de estas advertencias. Entramos en alianza con Trotsky. Tomamos el lugar del terrorismo de los socialrevolucionarios. Mi defectuoso bolchevismo se transformó en antibolchevismo y, a través del trotskismo, llegué al fascismo. El trotskismo es una variedad de fascismo y el zinovievismo es una variedad de trotskismo ''. (127)

Lev Kamenev agregó: "Yo Kamenev, junto con Zinoviev y Trotsky, organizó y dirigió esta conspiración. Mis motivos? Me había convencido de que la política del partido, la de Stalin, era exitosa y victoriosa. Nosotros, la oposición, habíamos apostado por una escisión en el partido, pero esta esperanza resultó infundada. Ya no podíamos contar con serias dificultades internas que nos permitieran derrocar. El liderazgo de Stalin nos impulsaba un odio ilimitado y una lujuria de poder ". Las últimas palabras de Kámenev en el juicio se referían a la difícil situación de sus hijos:" Me gustaría decirles unas pocas palabras a mis hijos. Tengo dos hijos, uno es piloto del ejército y el otro, joven pionero. Cualquiera que sea mi sentencia, la considero justa. Junto con la gente, siga los pasos de Stalin ''. Esta fue una referencia a la promesa que hizo Stalin sobre sus hijos ''. (128)

El 24 de agosto de 1936, Vasily Ulrikh entró en la sala del tribunal y comenzó a leer el largo y aburrido resumen previo al veredicto. Ulrikh anunció que los dieciséis acusados ​​fueron condenados a muerte por disparos. Edward P. Gazur ha señalado: "Los asistentes esperaban plenamente el addendum habitual que se utilizó en los juicios políticos que estipulaba que la sentencia se conmutaba en razón de la contribución de un acusado a la Revolución". Estas palabras nunca llegaron, y era evidente que la sentencia de muerte era definitiva cuando Ulrikh colocó el resumen en su escritorio y salió de la sala del tribunal ''. (129)

Al día siguiente, los periódicos soviéticos publicaron el anuncio de que los dieciséis acusados ​​habían sido ejecutados. Esto incluyó a los agentes de la NKVD que habían proporcionado confesiones falsas. Joseph Stalin no podía permitirse que ningún testigo de la conspiración siguiera con vida. Edvard Radzinsky, autor de Stalin (1996), ha señalado que Stalin ni siquiera cumplió su promesa a Kamenev de que su esposa, Olga Kamenev, y sus dos hijos, se salvarían. Los tres fueron fusilados o murieron en un campo de prisioneros. (130)

La mayoría de los periodistas que cubrieron el juicio estaban convencidos de que las confesiones eran declaraciones de la verdad. El observador escribió: “Es inútil pensar que el juicio se organizó y los cargos se inventaron. El caso del gobierno contra los acusados ​​(Zinoviev y Kamenev) es genuino ''. (131) El nuevo estadista estuvo de acuerdo: “Es su confesión (Zinoviev y Kamenev) y su decisión de exigir la pena de muerte para ellos mismos lo que constituye el misterio. Si tenían la esperanza de ser absueltos, ¿por qué confesar? Si eran culpables de intentar asesinar a Stalin y sabían que serían fusilados en cualquier caso, ¿por qué encogerse y gatear en lugar de justificar desafiante su complot sobre bases revolucionarias? Estaremos encantados de escuchar la explicación. & Quot (132)

La nueva república señaló: “Algunos comentaristas, que escriben a gran distancia de la escena, profesan dudas de que los hombres ejecutados (Zinoviev y Kamenev) fueran culpables. Se sugiere que pueden haber participado en una obra de teatro por el bien de amigos o miembros de sus familias, retenidos por el gobierno soviético como rehenes y para ser liberados a cambio de este sacrificio. No vemos ninguna razón para aceptar ninguna de estas hipótesis elaboradas, o para tomar la prueba de otra forma que no sea su valor nominal. Los corresponsales extranjeros presentes en el juicio señalaron que las historias de estos dieciséis acusados, que cubren una serie de sucesos complicados durante casi cinco años, se corroboran entre sí en un grado que sería absolutamente imposible si no fueran sustancialmente ciertos. Los acusados ​​no dieron evidencia de haber sido entrenados, repitiendo como loros confesiones dolorosamente memorizadas de antemano, o de estar bajo algún tipo de coacción. '' (133)

Walter Duranty, el New York Times corresponsal con sede en Moscú, también aceptó la idea de que los hombres ejecutados también estaban involucrados con Adolf Hitler en el intento de derrocar al gobierno soviético. "Se descubrió un complot generalizado contra el Kremlin, cuyas ramificaciones incluían no sólo a ex opositores sino a agentes de la Gestapo nazi". Cuando los partidarios de los hombres ejecutados plantearon dudas sobre la conspiración, Duranty comentó que "era impensable que Stalin y Voroshilov". podría haber condenado a muerte a sus amigos a menos que las pruebas de culpabilidad fueran abrumadoras. '' (134)

Piatakov, Radek y Sokolnikov (enero de 1937)

En enero de 1937, Yuri Piatakov, Karl Radek, Grigori Sokolnikov y otros quince miembros destacados del Partido Comunista fueron juzgados. Fueron acusados ​​de trabajar con León Trotsky en un intento de derrocar al gobierno soviético con el objetivo de restaurar el capitalismo. Robin Page Arnot, una figura destacada del Partido Comunista Británico, escribió: “Un segundo juicio en Moscú, celebrado en enero de 1937, reveló las ramificaciones más amplias de la conspiración. Este fue el juicio del Centro Paralelo, encabezado por Piatakov, Radek, Sokolnikov, Serebriakov. El volumen de pruebas presentadas en este juicio fue suficiente para convencer a los más escépticos de que estos hombres, junto con Trotsky y las potencias fascistas, habían llevado a cabo una serie de abominables crímenes que implicaron pérdidas de vidas y destrozos a una escala muy considerable. & quot (135)

Edvard Radzinsky, autor de Stalin (1996) ha señalado: “Después de que vieron que Piatakov estaba dispuesto a colaborar en cualquier forma requerida, le asignaron un papel más complicado. En los juicios de 1937 se unió a los acusados, aquellos a quienes se había propuesto ennegrecer. Fue arrestado, pero al principio se mostró recalcitrante. Ordzhonikidze en persona lo instó a aceptar el papel que se le asignó a cambio de su vida. Nadie estaba tan bien calificado como Piatakov para destruir a Trotsky, su antiguo dios y ahora el peor enemigo del Partido, a los ojos del país y del mundo entero. Finalmente accedió a que lo hiciera como una cuestión de 'la mayor conveniencia' y comenzó los ensayos con los interrogadores ''. (136)

Uno de los periodistas que cubría el juicio, Lion Feuchtwanger, comentó: "Aquellos que se enfrentaron al tribunal no podían ser considerados seres atormentados y desesperados". En apariencia, los acusados ​​eran hombres bien arreglados y bien vestidos con modales relajados y sin restricciones. Bebieron té y de sus bolsillos sobresalían periódicos. En conjunto, parecía más un debate. realizado en tonos de conversación por personas educadas. La impresión que generó fue que el imputado, el fiscal y los jueces se inspiraron todos en un mismo sencillo -casi digo deportivo- objetivo, para explicar todo lo que había sucedido con la máxima precisión. Si se hubiera llamado a un productor teatral para que organizara un juicio de este tipo, probablemente habría necesitado varios ensayos para lograr ese tipo de trabajo en equipo entre los acusados ​​''. (137)

Piatakov y doce de los acusados ​​fueron declarados culpables y condenados a muerte. Karl Radek y Grigori Sokolnikov fueron condenados a diez años. Feuchtwanger comentó que Radek `` les dio a los condenados una sonrisa culpable, como avergonzado por su suerte ''. Maria Svanidze, quien más tarde iba a ser purgada por Joseph Stalin, escribió en su diario: `` Arrestaron a Radek y a otras personas que conocía, personas a las que usé para hablar y siempre en quien confiar. Pero lo que sucedió superó todas mis expectativas de bajeza humana. Todo estaba ahí, terrorismo, intervención, la Gestapo, robo, sabotaje, subversión. Todo por carrera, codicia y amor por el placer, el deseo de tener amantes, de viajar al extranjero, junto con una especie de perspectiva nebulosa de tomar el poder mediante una revolución palaciega. ¿Dónde estaba su sentimiento elemental de patriotismo, de amor por su patria? Estos fanáticos de la moral merecían su destino. Mi alma arde de ira y odio. Su ejecución no me satisfará. Me gustaría torturarlos, romperlos en la rueda, quemarlos vivos por todas las cosas viles que han hecho ''. (138)

Purga del ejército soviético

Se afirma que Reinhard Heydrich desarrolló un plan para dañar al Ejército Rojo. En enero de 1937, un periodista soviético escuchó historias de que altos miembros del ejército alemán estaban manteniendo conversaciones secretas con el general Mikhail Tukhachevsky. Esta idea fue reforzada por un diplomático de la embajada soviética en París que envió un telegrama a Moscú diciendo que se había enterado de los planes "de los círculos alemanes para promover un golpe de Estado en la Unión Soviética" utilizando "personalidades del estado mayor del Ejército Rojo". & quot (139)

Según Robert Conquest, el autor de El gran terror (1990), la historia había sido creada por Nikolai Skoblin, un agente de la NKVD que parecía ser uno de los líderes de la oposición rusa con sede en París. "Skoblin había trabajado durante mucho tiempo como agente doble con las agencias secretas soviéticas y alemanas, y no parece haber duda de que era uno de los enlaces por los que se pasaba información entre la SD y la NKVD". Según una versión. el Alto Mando soviético y Tukhachevsky en particular estaban involucrados en una conspiración con el Estado Mayor alemán. Aunque esto se entendía en los círculos de SD como una planta de la NKVD, Heydrich decidió usarla, en primer lugar, contra el Alto Mando alemán, con quien su organización estaba en intensa rivalidad ''. (140)

El mayor V. Dapishev del Estado Mayor soviético ha afirmado que el complot "se originó con Stalin" porque quería purgar el liderazgo de las fuerzas armadas. Roy A. Medvedev, ha argumentado en Dejemos que la historia juzgue: los orígenes y las consecuencias del estalinismo (1971) que está convencido de que Heydrich arregló la falsificación de los documentos. Sin embargo, señala: “Sería un error pensar que estas falsas acusaciones fueron la principal causa de la destrucción de los mejores cuadros. Fueron solo un pretexto. Las verdaderas causas de la represión masiva son mucho más profundas. Cualquier investigación seria habría expuesto la falsificación nazi contra Tukhachevsky, pero Stalin no ordenó una investigación pericial. Hubiera sido aún más fácil establecer la falsedad de muchos otros materiales producidos por la NKVD, pero ni Stalin ni sus ayudantes más cercanos comprobaron o quisieron comprobar la autenticidad de estos materiales. '' (141)

El 11 de junio de 1937, Tukhachevsky y otros siete generales soviéticos comparecieron ante el tribunal acusados ​​de traición por haber conspirado con Alemania. Todos fueron ejecutados. “Tras el juicio de Tukhachevsky, la ola de ejecuciones del cuerpo de oficiales del ejército fue como un viento que sopla sobre un enorme campo de trigo del que nadie escapó. Cualquier oficial, sin importar cuán remotamente relacionado con Tukhachevsky y los siete generales depuestos en el pasado o en el presente, era arrestado y ejecutado. A su vez, los subordinados militares de los comandantes recién ejecutados se convirtieron en el siguiente grupo de candidatos para la eliminación y así sucesivamente, como una interminable red de destrucción. Incluso el escalón más alto de los mariscales y generales soviéticos, que habían firmado el veredicto para el juicio realmente inexistente de Tujachevsky y los otros generales, desaparecieron uno por uno, y nunca más se supo de ellos. Al final del reinado del terror, el cuerpo de oficiales del ejército soviético había sido diezmado hasta quedar irreconocible ''. (142)

Bujarin, Rykov y Yagoda (marzo de 1938)

Los siguientes juicios de espectáculos se llevaron a cabo en marzo de 1938 e involucraron a veintiún miembros destacados del partido. Esto incluyó a Nickolai Bukharin, Alexei Rykov, Genrikh Yagoda, Nikolai Krestinsky y Christian Rakovsky. Otra figura destacada del gobierno, Maihail Tomsky, se suicidó antes del juicio. Todos fueron acusados ​​de intentar asesinar a Joseph Stalin y a los demás miembros del Politburó, "restaurar el capitalismo, destruir el poder militar y económico del país y envenenar o matar de cualquier otra forma a masas de trabajadores rusos". (143)

Raphael R. Abramovitch, autor de La revolución soviética: 1917-1939 (1962) señaló que en su juicio: “Bujarin, al que todavía le quedaba un poco de pelea, se extinguió por los esfuerzos concertados del fiscal, el juez que presidía, agentes de la GPU y antiguos amigos. Incluso un hombre fuerte y orgulloso como Bujarin fue incapaz de escapar de las trampas que le tendieron. El juicio siguió su curso habitual, excepto que una sesión tuvo que ser aplazada apresuradamente cuando Krestinsky se negó a seguir el guión. En la siguiente sesión, se mostró complaciente. "(144) Sin embargo, le escribió a Stalin y le preguntó:" Koba, ¿por qué mi muerte es necesaria para ti? "(145)

Todos fueron declarados culpables y ejecutados o murieron en campos de trabajo. Isaac Deutscher ha señalado: “Entre los hombres en el banquillo de los acusados ​​en estos juicios estaban todos los miembros del Politburó de Lenin, excepto el propio Stalin y Trotsky, quien, sin embargo, aunque ausente, fue el principal acusado. Entre ellos, además, se encontraban un exprimer ministro, varios viceprimeros ministros, dos exjefes de la Internacional Comunista, el jefe de los sindicatos, el jefe del Estado Mayor, el comisario político jefe del Ejército, los Comandantes Supremos. de todos los distritos militares importantes, casi todos los embajadores soviéticos en Europa y Asia, y por último, pero no menos importante, los dos jefes de la policía política: Yagoda y Yezhov ''. (146)

Walter Duranty siempre subestimó el número de muertos durante la Gran Purga. Como Sally J. Taylor, autora de Apologista de Stalin: Walter Duranty (1990) ha señalado: “En cuanto al número de bajas resultantes de la Gran Purga, las estimaciones de Duranty, que abarcan los años de 1936 a 1939, se quedaron considerablemente por debajo de otras fuentes, un hecho que él mismo admitió. Mientras que el número de miembros del Partido arrestados generalmente se sitúa en poco más de un millón, la propia estimación de Duranty fue la mitad de esta cifra, y olvidó mencionar que de los exiliados en los campos de trabajos forzados del GULAG, solo un pequeño porcentaje recuperó su libertad. , tan solo 50.000 según algunas estimaciones. En cuanto a los ejecutados, las fuentes confiables oscilan entre unos 600.000 y un millón, mientras que Duranty sostuvo que solo habían muerto entre 30.000 y 40.000 ''. (147)


La asombrosa historia de nuestra CIA "despierta" - Parte II

“China y Rusia se ríen a carcajadas viendo cómo la CIA se despierta por completo. 'Cisgénero'. Interseccional. Es como si Babylon Bee estuviera manejando los comerciales de la CIA. Si lo piensas, el despertar es el tipo de PSYOP retorcido que inventaría una agencia de espionaje para destruir un país de adentro hacia afuera ", tuiteó Donald Trump Jr.

Podemos adivinar que los actuales agentes de inteligencia de China y Rusia se ríen de las imbecilidades de la CIA como las abejas babilónicas. Pero sobre Rusia y Cuba podemos realmente mirar, y quizás reírnos, para no llorar. Esto es:

Nikolai Leonev fue el principal agente de la KGB en América Latina durante las décadas de 1950 y 1960. Él era el manejador de la KGB de Raúl Castro a partir de 1954, y debe haberse roto el estómago al escuchar cómo nuestros oficiales de la CIA en Cuba a fines de la década de 1950 cantaron las alabanzas de Raúl, Fidel y el Che Guevara como completamente libres de conexiones comunistas y, por lo tanto, bastante dignas de ser conocidas. EE.UU. ayuda tanto moral como material. (Discutimos el asunto la semana pasada).

En junio de 1958, siguiendo cuidadosas instrucciones de su manejador de la KGB, Nikolai Leonov, el terrorista comunista Raúl Castro secuestró obedientemente a 47 rehenes estadounidenses de la planta de Moa Nickel de propiedad estadounidense y de la base militar de Guantánamo en Oriente. El plan guiado por la KGB era chantajear al gobierno de EE. UU. Para que le quitara la alfombra a Batista (el "dictador respaldado por EE. UU." ya sufriendo un embargo de armas de Estados Unidos desde abril de 1958), ayudar aún más a los activos soviéticos (los rebeldes de Castro), y así facilitar el camino para la sovietización de Cuba.

Y funcionó a la perfección, ¡como un encanto absoluto!

Tan pronto como se enteró, el oficial de la CIA en el área, Robert Wiecha, se apresuró a reunirse con un Raúl que se burlaba y sus compañeros de la KGB, tras lo cual llegaron a un espléndido trato: Estados Unidos. más lejos presionó a Batista para que redujera sus (ya débiles) esfuerzos contra los rebeldes, y los rehenes fueron devueltos. ... Pero mencioné mirando ellos se rieron, ¿no?

Entonces sí. Vea cómo Raúl Castro y su manejador de la KGB, Nikolai Leonov, se enfadaron durante una reunión en La Habana hace unos años.

Por supuesto, no podemos estar seguros de la exacRecuerdos que provocaron el yukking. Quizás involucraron cómo la futura esposa de Raúl, Vilma, una comunista de línea dura de larga data en ese momento, fue la autoridad en democracia liberal aceptada con gratitud y creída por el inspector general de la CIA Lyman Kirkpatrick en su visita especial desde la sede de Langley a Oriente Cuba en 1957.

La reunión Kirkpatrick-Espin (organizada por las grandes ruedas de la corporación Bacardí) fue un lugar para convencer de una vez por todas a la CIA de que esos rumores chiflados de algunos cubanos deplorables y arrastradores de nudillos eran calumnias macartistas viciosas e infundadas.

De hecho, Vilma le aseguró a este oficial ejecutivo de la agencia de inteligencia más generosamente financiada del mundo que emplea una lista brillante de "analistas" y "expertos" ultraeducados de la Ivy-League - de hecho, enfatizó a los guardianes del mundo libre contra el comunismo , que su pecho compadres en liberación (Fidel, Raúl y Che Guevara) eran lo más alejado de los comunistas que la CIA podía imaginar.

Sí, amigos: en 1957 la CIA envió a su inspector general Lyman Kirkpatrick (Princeton 1938) a Oriente Cuba para determinar si el movimiento de Castro del 26 de Julio tenía alguna conexión con el comunismo, como afirman muchos "deplorables" cubanos de la época.

Bueno, el Departamento de Estado de Estados Unidos y los funcionarios de la CIA en el terreno en Cuba (obviamente los más conocedores, ¿no?) Alinearon una reunión entre Kirkpatrick y algunos de los principales financiadores del grupo terrorista de Castro, el Movimiento 26 de Julio. El principal de estos financistas eran los miembros de la ultra-adinerada Bacardi Corp.

Así que Kirkpatrick fue hospedado por la hija de un ejecutivo de Bacardí, Vilma Espin, un miembro prominente del grupo terrorista de Castro, y un comunista encubierto, bien conocido entre los "deplorables" cubanos. Este elegante y culto Bryn Mawr y un asistente del MIT hablaba un inglés impecable y parecía encajar perfectamente en el entorno cultural y social de la mayoría de los oficiales de la CIA (a diferencia de muchos de los movimientos castristas). oponentes: esos a menudo toscos, sin letras, incluso mulatos Batistianos con quienes la gente de la CIA del Establecimiento del Este, típicamente educada en la Ivy League, encontró poco en común). En resumen, estas personas anticastristas eran típicas "deplorables".

¡¿Espera un minuto, preguntan algunos amigos ?! ¿La corporación Bacardí ayudó a financiar el movimiento rebelde de Castro y Che Guevara? ¿Pero como puede ser eso?

Oh, lo sé, lo sé, sus profesores, Hollywood, los medios de comunicación falsos y los múltiples agentes de influencia de Castro (pero repito) todos les dijeron que eran los de sangre azul y los asquerosamente ricos de Cuba los que se oponían a Castro, y los trabajadores pobres que lo respaldaron.

Bueno, echemos un vistazo a nuestro propio país. ¿Son los "sangre azul" y los "asquerosamente ricos" los que respaldan a Trump? ¿Es la "clase trabajadora" la que respalda a Biden / Harris / BLM, etc.? Se hace una idea.

Ahora, trabajemos rápido durante algunas décadas. Aquí hay una descripción de una "conferencia" organizada por Fidel Castro en La Habana en 2001 (es decir, un yukkfest para un Castro que se regodea para frotar los rostros de sus invitados estadounidenses (llenos de culpa, si no realmente masoquistas) en sus patéticos errores:

"Fidel Castro (un activo soviético asesino en masa y terrorista cuya obsesión de toda la vida fue la destrucción de los Estados Unidos) se sentó frente a Sam Halpern y Robert Reynolds (exoficiales de la CIA que fueron supuestamente encargado de derrocarlo). el ambiente era jovial, respetuoso. Castro comentó en un momento que (la conferencia de 2001 en La Habana) fue más que respetuosa, fue amistoso. En un banquete final, Castro usó la palabra "familia" para describir a los participantes de la conferencia y los intercambios francos e íntimos ".

¿Alguna pregunta más por qué Fidel Castro murió pacíficamente en la cama a los 90?

"¡Aaaw vamos, Humberto!" contador de algunos amigos. "¿Pero qué hay de esos 50 millones de planes de asesinato de la CIA contra Castro que siempre leemos y escuchamos?" Pensé que nunca preguntarias.

"Hasta donde he podido determinar", reveló E. Howard Hunt, quien, a principios de la década de 1960, se desempeñó como jefe de la división política del Proyecto Cuba de la CIA, "no COHERENTE El plan se desarrolló dentro de la CIA para asesinar a Castro, aunque era el deseo del corazón de muchos grupos de exiliados ".

Curiosamente, Hunt enfatizó que matar a Castro fue su propia recomendación. Pero no pudo conseguir ninguna grave tomadores dentro de la agencia.

Ahora vayamos a las famosas audiencias del Comité de la Iglesia a mediados de los 70, cuando todos estos (supuestos) intentos de asesinato fueron "revelados" por primera vez. El senador Frank Church (D-Idaho), por cierto, era un notorio pinko que solo jadeaba por difamar a los anticomunistas. Sin embargo, estos son algunos de los elementos que su (muy avergonzado) Comité (a regañadientes) descubrió e informó:

“En agosto de 1975, Fidel Castro le dio al senador George McGovern una lista de veinticuatro supuestos intentos de asesinarlo en los que Castro afirmó que la CIA había estado involucrada… El Comité no encontró PRUEBAS de que la CIA estuviera involucrada en los atentados contra la vida de Castro enumerados en las acusaciones que Castro le dio al senador McGovern ”.

"Coherente" es probablemente la palabra clave de Hunt. Todos esos "planes de asesinato" que los medios de noticias falsos transcriben y repiten como loros de los oficiales de desinformación de Castro (tanto en Cuba como en los Estados Unidos) probablemente fueron en su mayoría una lluvia de ideas de especulaciones de funcionarios medio borrachos. Algunos podrían haberse levantado un poco a medias del suelo.

Félix Rodríguez, el hombre cubanoamericano de la CIA que jugó un papel clave en la captura del Che Guevara, también notó la “incoherencia” de estos planes de asesinato. “Mientras estábamos entrenando para Bahía de Cochinos, un amigo y yo nos ofrecimos como voluntarios para matar a Castro”, le recordó Rodríguez a su humilde servidor. “Nos dieron un rifle con mira telescópica e intentamos infiltrarnos en Cuba… después del tercer intento regresamos y ellos (los manejadores de la CIA) nos dijeron que el plan había sido cambiado, que se había cancelado, entonces se llevaron el rifle. "

Y en caso de que Donald Trump Jr. esté leyendo esto: no, Donald, por más escandaloso que parezca, como estadounidense, me avergüenza mucho asegurarles que este enlace y las imágenes no salieron de Babylon Bee.


El (casi) ruso-estadounidense Telegraph

Mientras Lincoln agonizaba por la bala de un asesino al otro lado de la calle del Ford's Theatre durante la sombría noche del 14 de abril de 1865, los frecuentes boletines sobre su condición de hundimiento hicieron clic entre las principales ciudades estadounidenses a lo largo de la red de cables telegráficos Morse que se extendía por todo el país. La noticia de su muerte por la mañana se extendió de ciudad en ciudad en cuestión de minutos. Sin embargo, pasaron once días antes de que las trágicas noticias llegaran a Gran Bretaña y Europa cuando el barco de vapor Nova Scotian de Nueva York atracó en Inglaterra el 26 de abril.

La construcción exitosa del telégrafo transcontinental estadounidense a través de las Grandes Llanuras y las montañas occidentales en 1861 había colocado a Nueva York a unos minutos de tiempo de mensajes de San Francisco, a cinco mil millas de distancia, aunque la transmisión no era perfecta. Los indios asaltantes cortaron la línea, las manadas de búfalos que intentaban rascarse la espalda con picazón derribaron los postes, las fuertes tormentas interrumpieron el tenue flujo de electricidad. A pesar de estas molestas interrupciones, al final de la Guerra Civil la mayor parte de los Estados Unidos estaba unida con una comunicación casi instantánea de puntos y guiones. Sin embargo, los estadounidenses podían intercambiar noticias con el resto del mundo solo con la rapidez con la que un barco podía navegar.

Esta situación insatisfactoria desafió a la comunidad financiera del norte de mentalidad expansionista y ávida de ganancias. Después de que se levantó el peso de la guerra, el Norte victorioso estaba de humor para nuevas aventuras en tiempos de paz. Y con las técnicas del telégrafo Morse bien probadas durante casi dos décadas de desarrollo nacional, el deseo de una comunicación eléctrica rápida con las capitales de Europa era irresistible.

De este impulso por las comunicaciones internacionales y la creencia en el telégrafo como un productor mágico de mensajes rápidos y grandes ganancias, surgió una extraña aventura, un plan para construir una línea de telégrafo que uniera a los Estados Unidos con Rusia y el resto de Europa. Sus patrocinadores la concibieron como una historia romántica de ingenio científico y audacia humana. El resultado fue una frustrante misión de dos años en los confines del Ártico a temperaturas que a veces caían a 60 ° bajo cero, con casi mil hombres dispersos en las selvas de Siberia, Alaska y Columbia Británica tratando de construir el telégrafo mientras una flota de veleros y barcos de vapor surcó el lejano Pacífico Norte en apoyo.

La forma más obvia de conectar Estados Unidos y Europa por cable era colocar un cable debajo del Océano Atlántico. Cyrus W. Field había fracasado por cuarta vez en completar esta hazaña en el verano de 1865, y su sueño persistente fue ampliamente descartado como poco práctico. Colocar un cable bajo dos mil millas de océano inquieto, luego mantener un flujo de electricidad adecuado a través de él para la transmisión de mensajes telegráficos, además de los problemas de llevarlo a la superficie para reparaciones, parecía más allá de la capacidad de Field y sus asociados.

Pero el mundo es redondo. En lugar de un cable atlántico, ¿podría construirse una línea telegráfica de superficie desde los Estados Unidos a través del Estrecho de Bering hasta Rusia y conectarse allí con circuitos de toda Europa? Un promotor persuasivo, Perry McDonough Collins, estaba convencido de que se podía hacer. Collins había sido agente consular de Estados Unidos en Nikolaevsk, Siberia, en la desembocadura del río Amur en el mar de Okhotsk. Después de un viaje por el norte de Asia en 1857 y de conversaciones en la corte rusa de San Petersburgo, regresó a los Estados Unidos lleno de entusiasmo por el concepto. Una vez que se completó la línea de telégrafo transcontinental a San Francisco, intensificó sus esfuerzos para ganar apoyo. Con la confianza de un general de sillón que ignora casualmente los problemas de logística y geografía, Collins pintó un cuadro intrigante mientras promocionaba su plan al Congreso y a los financieros de Nueva York. Señaló que sólo una barrera de agua de treinta y nueve millas, el estrecho de Bering, interrumpía la ruta de puerta trasera de Nueva York a París. El resto fue campo abierto. ¿No habían demostrado ya los constructores de telégrafos estadounidenses que podían superar los obstáculos de las llanuras, montañas y el desierto para construir la línea a San Francisco?

Collins propuso que la línea de telégrafo intercontinental se conecte a la línea estadounidense en San Francisco. Se construiría desde la costa del Pacífico hasta Columbia Británica y desde allí hacia el norte a través de la América rusa (ahora Alaska) hasta el estrecho de Bering. Se colocaría un cable submarino hasta la costa asiática del estrecho. La línea luego atravesaría el noreste de Siberia hasta la desembocadura del río Amur. En este punto se uniría a la línea de siete mil millas que el gobierno zarista estaba construyendo desde San Petersburgo. Se establecerían “instrumentos de repetición” automáticos, es decir, estaciones repetidoras, cada trescientas o quinientas millas, de modo que los mensajes pudieran enviarse a través de las enormes áreas despobladas de ambos continentes sin necesidad del contacto humano.

Al principio, la idea sonaba grandiosa más allá de lo razonable. El intento de Collins de ganar apoyo en el Congreso a principios de 1861 fracasó con el estallido de la Guerra Civil, ese organismo tenía cosas mucho más urgentes en mente. Pero Collins no fue más que persistente, y recurrió a la fuente privada más obvia de apoyo, Western Union Telegraph Company.

Para entonces, Western Union estaba cosechando abundantes recompensas por la construcción y operación de su línea transcontinental, que se había construido en menos tiempo y a un costo menor de lo previsto, con la ayuda de un subsidio federal. Visiones de ganancias aún mayores colgaban ante los ojos de Hiram Sibley, el presidente de Western Union, y sus asociados. Collins afirmó que con una extensión lateral de la línea desde Siberia a China, la mitad de la población mundial sería tributaria de la línea ruso-estadounidense. La empresa vio la posibilidad de controlar el flujo mundial de mensajes telegráficos, una perspectiva difícil de ignorar.

Western Union apoyó la idea, la cautela normal de su junta directiva abrumada por el entusiasmo de Sibley. En un momento, escribió Collins: “El trabajo no es más difícil de lo que ya lo hemos logrado sobre las Montañas Rocosas y las llanuras hasta California y, en mi opinión, todo es completamente factible, y eso también, en mucho menos tiempo y con un gasto mucho menor de lo que generalmente suponen los más esperanzados. Ningún trabajo que cueste tan poco dinero haya sido realizado por el hombre y que sea tan importante en sus resultados ".

El alcance del proyecto al que Sibley, Collins y sus asociados abordaron con tanta indiferencia habría dado una pausa a los hombres menos envueltos en sus propias visiones. La posibilidad obvia de que la necesidad de la existencia de la línea se destruyera si Field completaba su cable del Atlántico no los disuadió. Se debe abrir un camino para la línea del telégrafo a través de bosques, montañas, a través de muchos tramos de estepas siberianas donde no crecieron árboles para proporcionar postes, a través de miles de millas de desierto casi inexplorado y despoblado. Todos los suministros, excepto los postes, deben transportarse desde Estados Unidos, muchos de ellos por barco desde la costa este. Los postes deben cortarse, transportarse desde lejos y erigirse, colocarse cables y construirse estaciones de relevo. De hecho, los promotores no sabían casi nada sobre el terreno al que estaban comprometiendo millones de dólares.

La línea correría miles de millas por la costa del Pacífico desde San Francisco a través de la frontera hasta New Westminster, Columbia Británica, desde allí, mil doscientas millas por el valle del río Fraser y el sendero Caribou hasta la América rusa, novecientas millas a través de territorio desconocido hasta el estrecho de Bering. el estrecho por cable y luego mil ochocientas millas a través de las estepas siberianas hasta la desembocadura del Amur, en un total de aproximadamente ocho mil millas de construcción, gran parte de ellas en condiciones feroces de clima y terreno.

Durante los años de trabajo de promoción del esquema de Collins, el proyecto se conoció como Collins Overland Telegraph Company. Eso cambió cuando Western Union se hizo cargo del proyecto en marzo de 1864. Por sus ideas, trabajo de promoción y contactos con todos los gobiernos involucrados en proporcionar las aprobaciones oficiales necesarias, Western Union acordó darle a Collins una décima parte de las acciones del proyecto, libre de gravamen o call el derecho a suscribir una décima más en forma abierta y cien mil dólares en efectivo para pagar sus servicios y gastos durante los años que lleva tocando los tambores.

Rusia prometió completar su telégrafo transiberiano hasta la desembocadura del Amur para conectarse con el proyecto estadounidense, le dio a la compañía estadounidense el derecho de construir su línea a través de Siberia y a través de la América rusa, y prometió a la compañía un 40 por ciento. reembolso de los peajes de los mensajes internacionales que pasan por el cable del gobierno. En junio de 1864, el Congreso aprobó una ley que otorgaba a Collins y sus asociados el derecho de construir una línea desde cualquier punto del telégrafo del Pacífico al norte hasta la frontera de la Columbia Británica sobre tierras públicas no apropiadas, para llevar madera y piedra para la construcción, para construir estaciones, y recibir cuarenta acres públicos por cada quince millas de línea telegráfica construida. Las tropas de los Estados Unidos debían asegurar la línea "de las heridas de los salvajes u otras personas malvadas". Sin embargo, un esfuerzo de los amigos de Collins en el Congreso para garantizar a la compañía de telégrafos cincuenta mil dólares al año durante diez años después de la finalización de la línea fue frustrado. Del Consejo Legislativo de Columbia Británica, Collins obtuvo el permiso para construir la línea a través del territorio sin restricciones ni subsidios.

Los directores de Western Union decidieron financiar la empresa por separado de la empresa matriz. Crearon Western Union Extension Company con Sibley como presidente y autorizaron la venta de cien mil acciones a un valor nominal de cien dólares, un total de diez millones de dólares. Los accionistas y los propios directores tomaron la mayoría de las acciones, y Collins recibió su parte estipulada. Se declaró una contribución del 5 por ciento, o cinco dólares, por cada acción para fines operativos, con la idea de que se cargaría un total de no más del 20 por ciento en contribuciones para completar la línea. Como reflejo de la confianza en la sabiduría y la magia financiera de Western Union, toda la emisión de acciones de diez millones de dólares se vendió rápidamente.

Pocas personas fuera de la administración de Western Union, y no muchas dentro de ella, cuestionaron la suposición en la que se basaba el esquema de telégrafo ruso-estadounidense: que el cable del Atlántico no podría tener éxito.

La inspección y construcción de la línea ruso-estadounidense requería de un jefe terco, un organizador que conociera el negocio del telégrafo y pudiera realizar operaciones que estarían esparcidas por miles de millas. En agosto de 1864, la compañía seleccionó para el cargo como ingeniero jefe al coronel Charles S. Bulkley, ex superintendente de telégrafos militares en el Departamento del Golfo.

Como oficial del norte, con la Guerra Civil todavía en curso, Bulkley naturalmente tendió a visualizar su fuerza telegráfica en términos militares y la organizó de acuerdo con esas líneas. Todos los líderes de la expedición recibieron títulos militares y, como escribió uno de los hombres en una carta a su casa:

Todos vestimos un uniforme de color azul oscuro, de acuerdo con las regulaciones del ejército, con botones y correas para los hombros apropiados. La correa del Director en Jefe es un globo plateado en el centro, sobre un fondo de terciopelo azul oscuro, con destellos plateados de relámpagos que se lanzan hacia ambos extremos. … El coronel cree que lo mejor es que el partido esté elegantemente uniformado para mantener entre los rusos la dignidad de los Estados Unidos y del Collins Overland Telegraph.

Bulkley zarpó de Nueva York a San Francisco en diciembre de 1864 para organizar su fuerza y ​​prepararla para las operaciones sobre el terreno. Su objetivo era iniciar la exploración de la ruta en la primavera de 1865. El tiempo era importante porque el acuerdo con los rusos exigía que la línea funcionara dentro de cinco años, en 1868. Bulkley estaba acompañado por George Kennan, quien aunque sólo tenía diecinueve años Old era un telegrafista experimentado en Cincinnati. Kennan, que más tarde se convertiría en un experto en Rusia y tío de George F. Kennan, embajador en Rusia a mediados del siglo XX, había convencido a la empresa de que su conocimiento de la transmisión de puntos y guiones Morse y de la misteriosa Los ritos de mantener el flujo de energía de las baterías a las líneas de telégrafo, lo calificaron para la expedición.

Una vez establecido en el cuartel general de la Aduana, Bulkley hizo circular la voz por San Francisco de que estaba reclutando hombres. La respuesta fue genial. Los soldados dados de baja del ejército del norte, los hombres de los yacimientos auríferos en busca de nuevas aventuras y los parásitos del puerto clamaban por los puestos de trabajo. Pocos eran los hábiles ingenieros que Bulkley necesitaba, pero del abigarrado conjunto eligió un equipo.

Planeó las operaciones en dos fases. Primero, dividiendo la ruta en segmentos, enviaría un grupo de exploración a cada uno con instrucciones para viajar por tierra y localizar un camino para la línea. En la segunda fase, las partes de construcción y los materiales serían transportados por barco a las bases establecidas por las partes de exploración. La construcción real de la línea en la Columbia Británica debía comenzar bien a fines de 1865. Para mover a las partes por los confines brumosos del Océano Pacífico Norte, reunió una flota de siete barcos de la compañía, asistidos por un buque de la Armada de los Estados Unidos que se comprometió a él por el Congreso en su ley de telégrafos de 1864. De hecho, el proyecto se parecía a una operación militar combinada tierra-mar.

Como preliminar al trabajo en suelo extranjero, la California State Telegraph Company, controlada por Western Union, emprendió la terminación de una línea telegráfica desde San Francisco hasta la costa del Pacífico y cruzando la frontera canadiense hasta Columbia Británica, en New Westminster. Ya había completado su línea a Portland y la estaba empujando hacia Seattle cuando Western Union compró la compañía en 1864.

El trabajo fue una muestra de lo que se avecinaba: había que despejar caminos a través de bosques y montañas, cortar y colocar postes y transportar suministros a caballo y mula desde los asentamientos más cercanos, de los cuales el norte de California, Oregón y Washington tenían pocos. Se produjo un retraso importante cuando el cable que debía llevar un ramal desde la línea continental bajo el agua hasta la isla de Vancouver se perdió en el mar mientras se transportaba alrededor del Cabo de Hornos. Otro cable tuvo que enviarse desde el este.

La línea que cruza la frontera se completó en 1865, poco antes de la partida del grupo de exploración de Bulkley hacia el desierto del norte. El primer mensaje para hacer clic sobre él en la terminal canadiense en New Westminster anunció la muerte de Lincoln.

Las expediciones de Bulkley comenzaron en San Francisco a fines de la primavera y el verano. Uno, un grupo de cuatro liderados por Serge Abaza, un ruso conocido como el Mayor, navegó a bordo del chirriante buque comercial ruso Olga el 1 de julio hacia Petropavlovsk en la península de Kamchatka. Acompañaban a Abaza Kennan, James A. Mahood, un ingeniero civil de California, y R. J. Bush, que acababa de regresar de tres años de servicio militar en las Carolinas. Su misión era explorar la ruta propuesta desde la desembocadura del río Amur en Siberia al noreste hacia el estrecho de Bering. Con el tiempo, iban a unirse a un grupo del extremo norte de Siberia para desembarcar en la desembocadura del río Anadyr, al suroeste del estrecho de Bering. La misión de este partido era atacar tierra adentro y hacia el suroeste a través de las estepas hasta que entrara en contacto con el grupo de Abaza. Entre ellos explorarían toda la ruta proyectada de mil ochocientas millas desde el estrecho de Bering hasta el cruce con la línea rusa de San Petersburgo en el Amur.

Al otro lado del lado norteamericano del Océano Pacífico, el plan de Bulkley era basar un partido en el norte de Rusia en Fort St. Michaels. Sus asignaciones eran explorar la costa de Norton Sound hasta el estrecho de Bering y ascender por el río Kvichpak a bordo del barco de vapor de treinta y cinco pies Lizzie Horner lo más lejos posible en el interior, luego ir en renos o trineos tirados por perros a través de las montañas. y ponerse en contacto con el partido que se dirige hacia el norte a través de Columbia Británica. Solo después de que la expedición estuvo bien avanzada, los estadounidenses descubrieron para su sorpresa que el Kvichpak era el mismo arroyo que el río Yukon, una indicación de lo poco que sabían los constructores de telégrafos sobre el país en el que se estaban sumergiendo con tanta esperanza. Esta fiesta, dirigida por Robert Kennicott, se depositó en las costas de Norton Sound en septiembre, con poco tiempo para explorar antes de la helada invernal.

Un cuarto partido, asignado a aterrizar cerca de la desembocadura del río Fraser en el sur de la Columbia Británica y construir la línea hacia el norte hasta un cruce con el partido de la América rusa, tenía potencialmente la misión más fácil de todas y, a medida que se desarrollaron los acontecimientos, resultó ser la más productiva. Sus miembros zarparon de San Francisco el 17 de mayo de 1865, bajo el mando del mayor H. L. Pope, y al llegar a New Westminster se pusieron a trabajar vigorosamente. Aunque la Columbia Británica estaba prácticamente inexplorada más allá de unos pocos asentamientos fronterizos, los mineros de oro habían subido por el valle de Fraser y habían abierto un camino por el que el equipo de telégrafos podía comenzar. Cortando y colocando postes a una velocidad de seis millas por día, las tripulaciones de estadounidenses, chinos e indios —en total unos 250 hombres— colocaron la línea en la orilla este del río Fraser a través de desfiladeros rocosos. En algunos lugares, los postes tenían que colocarse en agujeros hechos con voladura en la roca.

A fines de 1865, la línea llegó a Quesnel, 450 millas por el Fraser. Allí los constructores atacaron hacia el noroeste. La tripulación principal pasó el invierno en Bulkley House, llamada así por el coronel Bulkley, en el extremo norte del lago Tacla, mientras los grupos exploradores avanzaban en trineos. A principios de la siguiente primavera se reanudó la construcción, en dirección al territorio de Yukon.Se cargaron toneladas de material y cables por la línea en el lomo de 150 animales de carga. Los equipos cortaron una franja de cuarenta a sesenta pies de ancho a través de los bosques, con la esperanza de evitar que los árboles que caían rompieran el cable.

Tan lejos como estaban en los bosques del norte, el partido de la Columbia Británica tenía un vínculo con la civilización. El servicio de telégrafo comercial se había iniciado desde Quesnel al sur. Los mensajes fueron telegrafiados al campamento de construcción a medida que avanzaba hacia el norte semana tras semana. A fines de julio de 1866, la línea se tendió hasta el río Naas, a unas seiscientas millas al noroeste de Quesnel, en un territorio que antes solo conocían los grupos de cazadores de pieles. Cerca de cuatrocientas millas más quedaban por delante antes de que el partido, en teoría, se uniera al segmento que se está construyendo en la América rusa.

Siete semanas fuera de San Francisco, después de atravesar la niebla del Pacífico Norte, el bergantín Olga llegó a Petropavlovsk en la península de Kamchatka el 19 de agosto, con el grupo de cuatro hombres, encabezado por Abaza, que debía emprender las exploraciones siberianas. Abaza y Kennan desembarcaron en Petropavlovsk para hacer su camino hacia el norte a través de Kamchatka mientras Mahood y Bush continuaron cruzando el Mar de Okhotsk a bordo del Olga hasta Nikolaevsk en la desembocadura del Amur. Antes de separarse, Kennan acompañó a Mahood y Bush durante un rato mientras el Olga se destacaba en el mar. Recordando ese momento, pero unos años más tarde en su libro Tent Life in Siberia, Kennan escribió:

Cuando empezamos a sentir la fresca brisa terrestre de la mañana y a salir lentamente de debajo de los acantilados de la costa oeste, bebí una copa de vino de despedida del éxito de la "Fiesta de exploración del río Amoor" y estreché la mano del capitán. … Y se despidió de los compañeros y hombres. Cuando salí por la borda, el segundo oficial parecía abrumado por la emoción al pensar en los peligros que estaba a punto de encontrarme en ese país pagano, y gritó en un inglés entrecortado y divertido: “¡Oh, señor Kinney! (no podía decir Kennan) ¿quién es un g'un para cocinar para ti, y no puedes conseguir potatusses? " como si la ausencia de cocinero y la falta de patatas fueran el resumen de todas las privaciones terrenales. Le aseguré alegremente que podíamos cocinarnos y comer raíces: pero él movió la cabeza con tristeza, como si viera en una visión profética el estado de miseria al que inevitablemente nos deben llevar las raíces siberianas y nuestra propia cocina. Bush me dijo después que en el viaje al Amoor observaba con frecuencia al segundo oficial con profunda y melancólica ensoñación, y al acercarse a él y preguntarle en qué estaba pensando, respondió con un gesto de tristeza de cabeza y un énfasis indescriptible. : “¡Pobre señor Kinney! ¡Pobre señor Kinney! ...

Viajando en parejas, y en ocasiones individualmente, Abaza y Kennan partieron con conductores nativos para explorar la ruta propuesta desde el cruce con la línea rusa hacia el norte a lo largo de la costa oriental del Mar de Okhotsk y hacia las estepas siberianas. En algún lugar allá arriba, según el plan, debían hacer contacto con el grupo que aterrizaría en la desembocadura del río Anadyr, a poca distancia al suroeste del estrecho de Bering.

Los dos hombres partieron hacia la península de Kamchatka el 4 de septiembre a caballo, en un bote nativo y, cuando el buen clima otoñal se convirtió en invierno siberiano, en un trineo tirado por perros. Abaza había agregado a James Dodd, un comerciante de pieles estadounidense que vive en Petropavlovsk, a la fiesta debido a su habilidad para hablar ruso. Su destino era Gizhiga, en la cabecera del mar de Okhotsk. Situada cerca del punto medio de la ruta del telégrafo siberiano planificada, Gizhiga fue elegida como sede operativa. A pesar de las promesas de San Petersburgo y Washington, nadie en este remoto rincón del imperio zarista había recibido noticias sobre el proyecto del telégrafo. Esto no fue sorprendente, ya que el gobernador local ruso en Gizhiga no había recibido correo de San Petersburgo en once meses. Pocos extranjeros, o incluso rusos, habían visitado este desierto, excepto en barcos balleneros y barcos comerciales que hacían escala ocasionalmente en verano alrededor del mar de Okhotsk. Tierra adentro, los nativos vivían pescando y cuidando rebaños de renos. El concepto de telégrafo estaba mucho más allá de su comprensión.

Al llegar al asentamiento de Milkova en Kamchatkan, Kennan y sus compañeros se sorprendieron al ver que los nativos los trataban con tanta deferencia que les resultaba vergonzoso. El cabestro del caballo de Kennan fue agarrado por un "nativo emocionado" mientras que otros tres "con la cabeza descubierta reverentemente cayeron a cada lado, ¡y yo fui conducido triunfalmente a un destino desconocido!" Sus compañeros fueron recibidos de manera similar, y como escribió Kennan, “El inexpresable absurdo de nuestra apariencia… me recordó levemente a un triunfo romano. …" Él continuó:

La emoción aumentó en lugar de disminuir cuando entramos en el pueblo. Nuestra abigarrada escolta gesticulaba, corría de un lado a otro y gritaba órdenes ininteligibles de la manera más frenética, aparecían y desaparecían cabezas con sorprendente brusquedad caleidoscópica en las ventanas de las casas, y trescientos perros contribuían a la confusión general al estallar en un canino infernal. jubileo de paz que hizo vibrar el aire con sonido. ...

Kennan y su grupo fueron conducidos a una gran casa de troncos de un piso para encontrarse con el starosta, o jefe de la aldea, que apareció "haciendo una reverencia con la impresionante persistencia de un mandarín chino".

Parece que el mensajero que había sido enviado desde Petropavlovski para informar a los nativos de toda la península de nuestra llegada, había llevado una carta del gobernador ruso en la que se daban los nombres y ocupaciones de los miembros de nuestro partido, y que la mía había sido anotada como "Yagor Kennan, telegrafista y operador". Dio la casualidad de que el Starosta de Milkova poseía el raro logro de saber leer la escritura rusa, y le habían entregado la carta para que la comunicara a los habitantes del pueblo. Se había sentido intrigado por la palabra desconocida "telegrafista" hasta que su mente quedó en un estado de desconcierto sin esperanza, pero no había sido capaz de dar ni la más descabellada conjetura sobre su probable significado. "Operador", sin embargo, tenía un sonido más familiar, no estaba escrito exactamente de la forma en que estaba acostumbrado, ¡pero evidentemente estaba destinado a "Imperator", el Emperador! sorprendente descubrimiento y con los pelos de punta por la ardua naturaleza de sus labores exegéticas, se apresuró a difundir furiosamente la noticia de que el zar de todas las Rusia estaba de visita en Kamtchatka y pasaría por Milkova en el transcurso de tres días. Es mejor imaginarse que describir la emoción que generó este anuncio alarmante. El tema de conversación que todo lo absorbió fue, ¿cómo podría Milkova mostrar mejor su lealtad y admiración por el Jefe de la Familia Imperial, el Brazo Derecho de la Santa Iglesia Griega y el Poderoso Monarca de setenta millones de almas devotas? ...

El Mayor [Abaza] explicó al Starosta nuestro rango y ocupación real, pero no pareció haber ninguna diferencia en la cordial hospitalidad de nuestra recepción. Nos trataron con lo mejor que ofrecía el pueblo, y nos miraban con una curiosidad que mostraba que los viajeros a través de Milkova habían sido hasta ahora pocos y distantes entre sí. ...

El invierno siberiano oscuro, inquietante y escalofriante había comenzado por completo cuando el partido de Abaza vio por primera vez el campanario rojo de la iglesia rusa en Gizhiga, después de tres meses en el camino desde Petropavlovsk. No se había recibido ninguna noticia del partido estadounidense que debía desembarcar en la desembocadura del río Anadyr. Abaza decidió enviar a Kennan y Dodd en trineos tirados por perros a Anadyrsk, un pueblo nativo situado a 250 millas arriba del Anadyr desde el océano. Aguas abajo de Anadyrsk no existía ninguna habitación permanente en las estepas sin árboles azotadas por el viento en el borde del Círculo Polar Ártico. Los chukchis errantes con sus manadas de renos eran la única vida humana en la enorme área desolada.

Dejando Gizhiga, los dos hombres se precipitaron hacia el norte en las profundas nieves de las estepas. Enormes nubes de nieve de treinta metros de altura se arremolinaban en los espacios abiertos y la temperatura descendió a 60 ° bajo cero. A pesar de estas condiciones extremas, los meses de invierno eran la única época en que era posible viajar por las estepas. En el verano, cuando la nieve desaparecía, una estera profunda y esponjosa de musgo cubría el suelo con tanta fuerza que las patas de los animales y los hombres se hundían profundamente en él. Enjambres de mosquitos se elevaban en nubes desde la vegetación húmeda. Caminar era prácticamente imposible más allá de unos pocos pasos. El viaje se detuvo, para reanudarse cuando las primeras nevadas de octubre abrieran de nuevo un camino para los trineos tirados por perros.

Por la noche, en las estepas, los viajeros sobrevivían siguiendo las técnicas empleadas por sus conductores nativos. Se colocaron tres trineos tirados por perros como los tres lados de un cuadrado de unos tres metros de ancho. Los perros se acurrucaron en bolas en la nieve, respirando pequeñas nubes de vapor. Los conductores sacaron nieve de la plaza y esparcieron ramitas en el suelo helado. Sobre éstos extendieron peludas pieles de oso, sobre las cuales los hombres colocaron sus sacos de dormir de piel. Sacando masas de una enredadera de la tundra de la nieve, amontonaron el material en el extremo abierto del cuadrado y lo incendiaron. Los viajeros estaban envueltos en capas de piel, incluidas máscaras. Calentados por el té que prepararon, el grupo se instaló en su vivac para dormir unas horas mientras la nieve flotante se amontonaba alrededor de la barricada y el hielo cubría sus barbas y casi les congelaba los ojos. Despertado una noche porque tenía los pies fríos, Kennan se sintió impresionado por la "extraña y salvaje apariencia" de la noche de invierno:

En lo alto, en un cielo casi negro, brillaban las brillantes constelaciones de Orión y las Pléyades, los relojes celestiales que marcaban las largas y fatigosas horas entre el amanecer y el atardecer. Las misteriosas serpentinas azules de la Aurora temblaban en el norte, ahora se disparaban en líneas claras y brillantes hasta el cenit, luego se movían de un lado a otro en grandes curvas majestuosas sobre el campamento silencioso. … El silencio fue profundo, opresivo. Nada más que el latido de la sangre en mis oídos y la respiración pesada de los hombres dormidos a mis pies rompieron la calma universal. De repente se elevó sobre el aire tranquilo de la noche un grito largo, débil, como el de un ser humano en el último extremo del sufrimiento. Gradualmente se hinchó y se hizo más profundo hasta que pareció llenar toda la atmósfera con su volumen de sonido lúgubre, desvaneciéndose finalmente en un gemido bajo y desesperado. Era el aullido de señal de un perro siberiano, pero tan salvaje y sobrenatural parecía en la quietud de la medianoche ártica, que envió la sangre asustada corriendo por mis venas hasta las puntas de mis dedos. En un momento, otro perro retomó el lúgubre llanto en un tono más alto: dos o tres más se unieron, luego diez, veinte, cuarenta, sesenta, ochenta, hasta que toda la manada de cien perros aulló un coro infernal juntos, haciendo temblar el aire con el sonido, como si saliera del pesado bajo de un gran órgano. Durante un minuto, el cielo y la tierra parecieron estar llenos de demonios que gritaban y chillaban. ... De repente, la Aurora brilló con mayor brillo, y sus espadas ondeantes se movieron de un lado a otro en grandes semicírculos a través del oscuro cielo estrellado e iluminaron la estepa nevada con destellos transitorios de resplandor de colores, como si las puertas del cielo se abrieran y cerraran sobre el resplandor deslumbrante de la ciudad celestial. ...

Un grupo de nativos del norte, a quienes Kennan y Dodd se encontraron en el camino, contaron los informes de bandas de chukchis de que los estadounidenses habían aparecido a principios de invierno en la desembocadura del Anadyr. La noticia se había pasado de boca en boca. Poco se sabía sobre la fiesta, excepto que aparentemente se había preparado para el invierno. En este punto de su exploración, quinientas millas desoladas separaban a Kennan y Dodd del grupo Anadyr, cuya condición les parecía potencialmente peligrosa.

Desde el principio se reconoció que desembarcar un grupo de exploración en el Anadyr cuando se acercaba el invierno constituía una empresa arriesgada, el aspecto más peligroso de todo el proyecto. El cónsul ruso en San Francisco había escrito al coronel Bulkley instándole a no hacerlo. Bulkley siguió adelante, sin embargo, y la goleta Milton Badger había desembarcado a un grupo liderado por C. L. Macrae en la desembocadura del río a principios del otoño, semanas después de lo planeado.

Bulkley, en una gira de inspección en el vapor George S. Wright, visitó Macrae poco después de aterrizar. Bulkley hizo un viaje de treinta millas río arriba en un bote ballenero justo antes de la helada del invierno. Ice se estaba acercando mientras navegaba de regreso alegremente confiado en que todo iría bien. De hecho, sin embargo, la situación con el partido Macrae era peligrosa. Solo tenía contactos casuales con los nativos errantes, no tenía transporte propio en invierno, solo los suministros de alimentos que traía del barco, no tenía alojamiento y solo el más mínimo conocimiento del terreno al que se enfrentaba. De hecho, estaba varado en uno de los rincones más remotos e inhóspitos del mundo.

Los cinco hombres del grupo recogieron madera a la deriva de las orillas del Anadyr, combinaron esto con tablas traídas a tierra desde el Milton Badger y abrieron un refugio subterráneo en la tundra parcialmente congelada. Todo lo que podían hacer era refugiarse para el invierno. La nieve pronto enterró su tosco edificio hasta que solo la parte superior de la chimenea fue visible desde el exterior.

De vuelta en San Francisco, Bulkley escribió un informe para la dirección de Western Union, que luego se publicó en los periódicos, dando una imagen bastante diferente. Para leer su relato optimista, todo estaba en espléndidas condiciones. Dijo que el grupo de Macrae probablemente ya estaba explorando el área del río Anadyr y avanzando hacia Anadyrsk con trineos tirados por renos. De dónde vendrían estos trineos no lo especificó presumiblemente de los nativos.

“Las regiones más septentrionales por las que pasarán nuestras líneas no presentan obstáculos serios, ni en la construcción ni en el funcionamiento exitoso de los telégrafos…”, escribió con seguridad. “Algunos han argumentado que los terribles vendavales de las altas latitudes se oponen a la insuperable dificultad para mantener las líneas; no son fabulosos, pero no más violentos que los vendavales de su zona templada”.

La verdad, sin embargo, era otra cosa. Kennan y Dodd descubrieron que Anadyrsk era un grupo de cabañas a lo largo de la orilla boscosa del alto Anadyr, el último puesto de avanzada habitado en el noreste de Siberia. Río abajo, hacia el Pacífico, los árboles se redujeron a arbustos, luego toda la vegetación desapareció y solo se vieron cientos de millas cuadradas de nieve árida, a través de la cual serpenteaba el río de una milla de ancho, cubierto de hielo. Después de un breve descanso, decidieron ir en busca del grupo abandonado de Macrae.

Los dos estadounidenses organizaron una fiesta de once trineos tirados por perros cargados con un suministro de comida para perros y hombres para treinta días. Su pequeño objetivo era una chimenea que sobresalía de la nieve en algún lugar cerca de la desembocadura del río. Los nativos fueron vagos en cuanto a cuán grande era la distancia. Durante diez días y diez noches, los trineos se movieron por la orilla del río. La esperanza de los buscadores creció el décimo día, cuando el té elaborado con hielo extraído del río supo salado. Sabían que habían llegado a la marea. Es de suponer que la choza enterrada y sus compatriotas largamente buscados deben estar bastante cerca.

Al undécimo día, acercándose a la zona donde supuestamente estaba acampado el grupo Macrae, buscaron señales de vida. La temperatura bajó a 50 ° bajo cero esa noche, y no había refugio disponible, siguieron avanzando. Kennan y Dodd habían estado viajando casi veinticuatro horas sin pausa cuando un nativo encontró un bote ballenero volcado en la orilla del río. A unos cien metros de distancia, los rescatistas descubrieron la chimenea. Exhausto pero jubiloso, Kennan cayó a través del techo cubierto de nieve de la entrada del dugout y casi en los brazos de viejos amigos que había visto por última vez cuando el Olga zarpó de San Francisco.

Solo tres hombres vivían en la cabaña, donde habían estado escondidos durante cinco meses. Desesperados, Macrae y otro hombre se habían marchado con una banda de Chukchi tres semanas antes, esperando a través de ellos llegar a un acuerdo. Después de tres días de descanso, reacondicionamiento y embalaje, los tres hombres varados y sus suministros restantes fueron cargados en los trineos y transportados a Anadyrsk. No fue hasta seis semanas después, a mediados de marzo, que Macrae y su compañero llegaron a ese asentamiento con sus compañeros nativos.

A pesar de sus dificultades, los estadounidenses continuaron sus exploraciones durante el resto del invierno. Para la primavera, cuando comenzó el deshielo y cesaron los viajes por las estepas, habían atravesado toda la ruta propuesta por Siberia. En algunos lugares, habían localizado áreas boscosas y habían contratado a nativos para que cortaran árboles para postes de telégrafo. Abaza había viajado en trineo tirado por perros seiscientos kilómetros tierra adentro hasta Yakutsk y había acordado contratar a mil nativos para ayudar a construir la línea.

Hacer comprender a los siberianos lo que se iba a construir resultó casi imposible. En un momento, Kennan contrató a nativos para preparar los postes, dándoles instrucciones para cortar cada poste de veintiún pies de largo y cinco pulgadas de diámetro en la parte superior. Tres meses después regresó y encontró quinientos postes cortados, cada uno tan grande que una docena de hombres no pudieron levantarlo. Preguntó por qué los hombres no habían seguido sus órdenes. Dijeron que creían que planeaba construir una carretera elevada en la parte superior de los postes y se dieron cuenta de que postes tan pequeños en la parte superior nunca serían lo suficientemente fuertes para soportarlo.

En su gran plan Bulkley anticipó que el verano de 1866 vería grandes avances en la construcción de la línea en ambos lados del Pacífico. Los barcos que transportaban hombres para reforzar los grupos de exploración y cientos de toneladas de suministros estaban programados para salir de San Francisco a principios de la primavera. Se colocarían postes en el suelo de Alaska y Siberia, se erigieron barras transversales y se tendieron millas de alambre de hierro galvanizado. Pero casi desde principios de 1866 las cosas salieron mal. Los barcos de la compañía al mar de Okhotsk estaban programados para llegar en junio. El Clara Bell no apareció hasta mediados de agosto y el Palmetto un mes después. Este último apenas se descargó antes de que se cerrara el hielo invernal. Por lo tanto, todo el verano se perdió para la construcción del sur de Siberia.

Peor aún le sucedió a la base del río Anadyr. Esto se había restablecido bajo Bush, con la idea de construir la línea a lo largo de la orilla del río durante el verano. Un barco de suministros debía llegar en junio. No llegó. Los suministros de alimentos se estaban reduciendo y el partido caía en una situación peligrosa. Los hombres de Bush sobrevivieron gracias a unos pocos peces sacados del río. Rodeados por un pantano de musgo infranqueable, no podían salir de la orilla del río. Finalmente, en octubre, llegó el Golden Gate, pero antes de que pudiera descargarse por completo, quedó atrapada en el nuevo hielo invernal y se hundió. Los trabajadores de la construcción y los miembros de la tripulación a bordo se salvaron, pero poca comida. Eso dejó a un grupo de cuarenta y siete hombres varados en la costa frente al largo invierno. La escasez de pescado provocó una hambruna en Anadyrsk, por lo que no se pudieron enviar suministros de socorro desde allí. Un estadounidense murió durante el invierno, los demás sobrevivieron gracias a la carne de reno que les vendieron los chukchis errantes y los trineos llenos de comida de Gizhiga.El único trabajo en la construcción de telégrafos que esta fuerza pudo realizar en circunstancias tan difíciles fue cortar algunos postes río arriba cerca de Anadyrsk, realizado por un grupo con raquetas de nieve.

La tragedia y el retraso también afectaron a la fuerza de Alaska. Su líder, Kennicott, había tenido problemas de salud durante el invierno de 1865-1866 y el 13 de mayo fue encontrado muerto. El pequeño vapor Lizzie Horner, traído al Yukón en la cubierta de un barco de suministros, resultó ser un fracaso y nunca abandonó Norton Sound. Trabajos de construcción de mala calidad con postes inadecuados marcaron las millas de línea que se tendieron a lo largo de Norton Sound al sureste del Estrecho de Bering durante el verano.

Luego vino el golpe que destruyó todo el sueño multimillonario.

El Great Eastern, tendiendo el cable de Field hacia el oeste desde Inglaterra a través del Atlántico, llegó a Heart’s Content, Terranova, el 27 de julio de 1866. El cable se trajo a tierra con éxito y se conectó a las líneas de telégrafo terrestre. Esta vez funcionó. El cable que Western Union había hecho a un lado tan casualmente cuando invirtió sus dólares en la apuesta del telégrafo ruso-estadounidense de repente fue un éxito sensacional. Un cable roto del año anterior se ubicó en el Atlántico medio, se elevó a la superficie, se empalmó y continuó hasta la costa estadounidense. Ahora había dos líneas de trabajo.

Con mensajes destellando bajo el océano desde Estados Unidos a Europa en minutos, ya no existía ninguna razón para el telégrafo ruso-estadounidense. Western Union sabía que estaba derrotado y se dispuso a cerrar su proyecto y reducir sus pérdidas.

La noticia del éxito del cable llegó rápidamente al equipo de construcción en el norte de la Columbia Británica, mostrando el cable que habían tendido. Sin órdenes oficiales para hacerlo, esperaron dos o tres días, luego abandonaron el proyecto y se dirigieron al sur hacia la civilización. Sus herramientas, suministros y alambres permanecieron en el suelo para que los indios o tramperos los usaran como quisieran. Las cuatrocientas millas de línea construidas y operando al norte de Quesnel se dejaron pudrir. A nadie le importó. Todo lo que querían era irse a casa. (Años más tarde, los visitantes de la zona descubrieron que los indios habían utilizado el alambre para clavos, lanzas de pescado, trampas e incluso en la construcción de un tosco puente colgante).

La línea de Quesnel sur continuó en operación comercial por Western Union hasta que el gobierno de Columbia Británica la compró en 1870. Décadas más tarde, cuando se desarrolló la fiebre del oro en el Yukón, el gobierno de Dominion construyó una línea de telégrafo a esa área a lo largo del camino que había sido cortado y abandonado por la tripulación ruso-estadounidense. Aunque fracasó en todas partes, el proyecto ruso-estadounidense contribuyó sustancialmente a la apertura del interior de la Columbia Británica.

La noticia de que el proyecto había sido cancelado no llegó al partido de Alaska hasta julio de 1867, casi un año después del éxito del cable del Atlántico. Cuando lo hizo, los hombres de Unalakleet en Norton Sound colgaron una tela negra en los postes de telégrafo en señal de duelo. En total, las tripulaciones habían construido setenta y cinco millas de línea y exploraron una larga distancia por el Yukón, localizando lo que consideraban una ruta práctica a través de Columbia Británica. Algunos de los 135 hombres traídos a casa por Clara Bell y Nightingale ese verano se habían ido de la civilización durante más de dos años.

Lejos, en Siberia, los estadounidenses y sus ayudantes nativos no tenían idea de que su proyecto se había derrumbado. Enviarles un barco tan tarde en el verano era imposible que el hielo invernal en el mar de Ojotsk le impidiera llegar. Así que avanzaron rápidamente, construyendo una línea que nunca se usaría. De hecho, eran más optimistas que nunca acerca de su éxito. La llegada de sus suministros de construcción a fines del verano de 1866 les permitió por fin comenzar la construcción. Se habían cortado casi veinte mil postes y los ponis siberianos los estaban distribuyendo para su erección. Mientras cortaban postes, los hombres cantaban:

El primer barco estadounidense que fondeó en los tramos superiores del mar de Okhotsk en la primavera de 1867 fue el Sea Breeze, un ballenero de New Bedford, Massachusetts. Su capitán se asombró al encontrar a un grupo de estadounidenses con vestimentas nativas subiendo a bordo (esos finos uniformes azules y dorados fueron olvidados hace mucho tiempo).

"¿Qué tal el cable del Atlántico?" Preguntó Kennan.

El capitán Hamilton respondió alegremente: "Oh, sí, el cable está bien".

Con el corazón hundido, Kennan preguntó: "¿Funciona?"

“Funciona como un aparejo. Los periódicos de Frisco publican todas las mañanas las noticias de Londres del día anterior ".

Al darse cuenta tardíamente de que sus noticias eran malas noticias para sus invitados, el capitán les dio los periódicos que tenía a bordo y los envió a tierra cargados de plátanos, naranjas y patatas de Hawai, comida que no habían visto en casi dos años.

Kennan y sus hombres remaron hasta la orilla, encendieron un fuego para asar las patatas y buscaron en los periódicos. En el San Francisco Bulletin encontraron lo que habían temido. Un despacho de Nueva York con fecha del 15 de octubre de 1866 decía: "Como consecuencia del éxito del cable del Atlántico, todo el trabajo en la línea de telégrafo ruso-estadounidense se ha detenido y la empresa ha sido abandonada". Durante siete meses de insensible invierno siberiano habían trabajado inútilmente.

Pasaron seis semanas más antes de que llegara un barco de Western Union procedente de Estados Unidos con órdenes oficiales para que los hombres vendieran lo que pudieran y volvieran a casa. Hasta el final, los líderes de Western Union carecían de comprensión de lo que había enfrentado su partido siberiano. Los nativos tenían poco dinero y aún menos necesidad de productos estadounidenses.

“Vendimos aislantes de vidrio por cientos como tazas de té estadounidenses patentadas, y soportes por miles como leña americana preparada”, recordó Kennan. “Ofrecimos jabón y velas como premios a cualquiera que comprara nuestro cerdo salado y manzanas secas, y enseñamos a los nativos cómo hacer bebidas refrescantes y galletas calientes, para crear una demanda de nuestro sobrante jugo de limón y levadura en polvo. " Los nativos que compraron picos y palas recibieron pepinillos congelados de pepino como bonificación. Los miles de postes y cientos de millas de alambre fueron abandonados para cualquier uso que la pequeña población nativa pudiera hacer de ellos.

En el otro lado del mundo, en Nueva York, la junta directiva de Western Union también tenía que hacer algunos arreglos. Estaban más preocupados por rescatarse de la pérdida financiera que por el destino de su tripulación siberiana. En septiembre de 1866, dos meses después de que el éxito del cable se hizo evidente, adoptaron una resolución que autorizaba a los tenedores de acciones de Extension a intercambiarlas por bonos de Western Union antes del 1 de febrero de 1867 a una tasa favorable. Mientras tanto, hablaron con optimismo en público sobre las perspectivas de reanudar la construcción de la línea terrestre, a pesar del cable del Atlántico.

Se recordará que gran parte de las acciones de Extension estaban en manos de directores de empresas o de Collins. Naturalmente, casi todo se entregó por buenos y sólidos bonos de Western Union, por valor de $ 3,170,292, antes de la fecha límite. Así, los directores trasladaron la carga de las pérdidas de su aventura rusa de ellos mismos y de otros participantes a la masa de accionistas ordinarios de Western Union.

Además de eso, el vicepresidente de Western Union, William Orton, escribió al secretario de Estado William H. Seward el 25 de marzo de 1867, sugiriendo otro plan. Pidió que Estados Unidos instara formalmente a Rusia a completar la línea telegráfica a través de Siberia y el Estrecho de Bering hasta algún punto de la América rusa, unas dos mil millas o más. Si Rusia hiciera eso, dijo, Western Union reanudaría el trabajo en Columbia Británica para conectarse con la línea rusa. Rusia se beneficiaría de tener comunicación telegráfica con su lejana colonia norteamericana. Y Western Union, por supuesto, se beneficiaría de los peajes generados.


Información adicional:

Requerimientos físicos:

Este recorrido es en su mayoría de dificultad fácil y no tiene caminatas extremas o particularmente difíciles: nos enfocamos en llegar a las mejores ubicaciones para fotografías accesibles en vehículo y durante caminatas cortas a medianas (3-4 horas máximo), considerando que a muchas personas les gustará llevar su equipo fotográfico (¡no hay porteadores disponibles!).
Sin embargo, debe gozar de excelente salud (estaremos lejos de las instalaciones médicas la mayor parte del tiempo) y poseer una condición razonablemente adecuada. No debería tener problemas para caminar sobre terrenos accidentados, rocosos, arenosos, etc., sin senderos y desnivelados con frecuentes subidas y bajadas durante varias horas y soportar condiciones climáticas posiblemente adversas (viento y lluvia).
Las caminatas más largas son las excursiones al cráter de Mutnovsky con una ganancia de elevación de 500 my la caminata hasta Gorely (8 km, aproximadamente 800 m de escalada), pero ambas son relativamente fáciles en comparación con otras excursiones volcánicas. Las caminatas en la meseta cerca del grupo de volcanes Kyluchevskoy y Shiveluch son comparativamente fáciles y tienen como objetivo alcanzar los mejores puntos de vista para la fotografía de volcanes.

Información de llegada:

"El equipo de VD y nuestro atractivo grupo hicieron que todo fuera perfecto" (expedición de Kamchatka en agosto de 2019)

Hola Tom,
Solo queremos agradecerles a usted y a su equipo nuevamente por hacer de nuestra reciente aventura volcánica en Kamchatka una experiencia tan fantástica. El equipo de VD formado por Irena, Andre y Yasmin se aseguró de que estuviéramos bien atendidos en todo momento. Irena nos mantuvo bien alimentados y felices sin importar las condiciones. El vasto conocimiento de Yasmin y el entusiasmo aparentemente infinito siempre fueron inspiradores y Andre fue el mejor guía de aventuras que hemos tenido. En general, fue simplemente increíble. Tuvimos suerte con el clima y los volcanes, pero el equipo de VD y nuestro atractivo grupo hicieron que todo fuera perfecto. ¡Gracias de nuevo! Quizás nos volvamos a encontrar en un volcán en el futuro.
Salud,
(Mike y Leslie, AU sobre la expedición de Kamchatka en agosto de 2019)

"un gran viaje al lejano oriente de Sibiria, Kamtchatka, con montones de volcanes, osos (y algunos mosquitos)" (expedición de Kamchatka en agosto de 2019)

Recientemente regresé de un gran viaje al lejano oriente de Sibiria, Kamtchatka, con montones de volcanes, osos (y algunos mosquitos). ¡Muchas gracias a nuestros guías, Irina, Andrey y Yashmin que hicieron posible esta gran experiencia!
(Markus Heuer, DE sobre la expedición de Kamchatka en agosto de 2019)

"gracias por un viaje maravilloso en Kamchatka". (Expedición de Kamchatka en agosto de 2019)

Querida Irina,
Queremos agradecerles por un viaje maravilloso en Kamchatka, hemos disfrutado mucho de ver una naturaleza tan grande, volcanes activos y erupciones y cada vez que nos cuiden. Nuestra comida fue excelente. Nuestro grupo fue perfecto. La próxima vez que tengamos la oportunidad de visitar Kamchatka nuevamente, nos gustaría ver más del país, su historia y sus residentes.
¡Muchos saludos y los mejores deseos para ti!
(Christine Reuter y Peter Schöderlein, DE sobre la expedición de Kamchatka en agosto de 2019)

"Kamchatka es un lugar espectacular con los volcanes más impresionantes que he visto" (expedición de Kamchatka en agosto de 2019)

Recorrí los volcanes de Kamchatka con Volcano Discovery en agosto de 2019. Kamchatka es un lugar espectacular con los volcanes más impresionantes que he visto. El área es un verdadero desierto con poca infraestructura y pocas ciudades, pero nos sentimos muy cómodos en el recorrido. Nuestros campamentos estaban bien elegidos, la tienda de comida era espaciosa y cómoda y la comida era increíble dada la lejanía. Caminar y acampar hace que tenga buen apetito, pero siempre estuvimos bien alimentados con mucha buena comida. El personal de Volcano Discovery fue muy amable, alegre y comprometido a asegurarnos de que la pasáramos bien y aprovecháramos al máximo nuestro viaje. Los guías estaban bien informados y las caminatas bien elegidas y explicadas. Repetiría el viaje con Volcano Discovery, fue así de bueno, pero aún quedan muchos otros volcanes por ver. Ya reservé el tour de trekking Volcano Discovery al mar de Molucas, Sulawesi, Karangetang y Halmahera en mayo del próximo año.
(Gordon Graham sobre la expedición de Kamchatka en agosto de 2019)

"hasta la próxima" (expedición a Kamchatka en septiembre de 2019)

"Tomás
Gracias por las fotos. Grandes recuerdos.
Disfruté de todos los tutoriales de vulcanología, fuiste muy paciente con mis interminables preguntas.
¡También disfrutamos de nuestras conversaciones nocturnas más amplias impulsadas por el vino y el vodka de Abjasia!
Hasta la próxima vez.
Chico"
(Guy L., Reino Unido sobre la expedición de Kamchatka en septiembre de 2019

"Me lo pasé genial" (Jay R., sobre la gira de Kamchatka en septiembre de 2018)

Mi segundo viaje de 2018 fue nuevamente una visita de regreso a un lugar en el que había estado antes. Esta vez fue a la península de Kamchatka en el extremo este de Rusia.
.
Septiembre suele ser un buen momento para visitar Kamchatka. el clima es generalmente más estable con menos lluvia y menos mosquitos. Sin embargo, lamentablemente este año, como en cualquier otro lugar del mundo, la región estaba experimentando patrones climáticos inusuales. Los extremos de los ciclones que bombardearon Japón a veces llegaban a la península. Entonces, algunos días, particularmente en el centro de Kamchatka, principalmente nubes y niebla, pero a veces la lluvia oscureció las vistas e impidió una exploración adecuada del área.
Sin embargo, hubo momentos en que las nubes / niebla se despejaron y logramos ver los volcanes. Esta área es una de las regiones más volcánicamente activas del mundo, pero cuando ocurren las erupciones no aparecen en los titulares de las noticias nacionales ya que no causan la devastación como en otras áreas debido al hecho de que se encuentran en áreas remotas deshabitadas. Desafortunadamente, los volcanes en el momento de nuestra visita estaban relativamente tranquilos, aparte de algunas desgasificaciones (volcanes Klyuchevskaya, Bezymianny, Shiveluch y Karymsky) y algunas pequeñas erupciones de ceniza del volcán Karymsky.
Sin embargo, en general, lo pasé muy bien. Al final vimos todos los volcanes en el plan. Tuvimos buen clima en el volcán Karymsky y pudimos hacer algunas caminatas en los alrededores.
Visitamos las áreas geotérmicas del volcán Mutnovsky (cráter), el Valle de los Géiseres y la caldera de Uzon, que fueron absolutamente fascinantes. En particular, el área geotérmica en la caldera de Uzon con el telón de fondo de los colores otoñales fue simplemente espectacular (una de las mejores que he visto en el mundo, a la par o incluso mejor que las de Nueva Zelanda e Islandia. con Yellowstone, ya que todavía no he estado allí).
Nosotros también vi 3 osos pardos en la naturaleza, uno relativamente cercano que estaba más interesado en atiborrarse de bayas otoñales que en nosotros a pesar de ser consciente de nuestra presencia.
Tuvimos un grupo realmente bueno en el viaje y la comida era excelente. Normalmente no soy fanático del salmón, pero el salmón rojo capturado en la naturaleza abundaba en la región (caviar, ahumado o cocido de diferentes maneras) y era delicioso. Otro punto culminante del viaje fue que tuvimos una conferencia muy interesante del profesor Ozerov en el instituto de vulcanología y sismología en Petropavlovsk sobre algunas de las investigaciones que se están llevando a cabo sobre cómo ocurren las erupciones.
Entonces, la pregunta obvia es '¿iría allí por tercera vez?'. La respuesta, por supuesto, tiene que ser "sí". Aunque Kamchatka está más desarrollada y tiene una mejor infraestructura ahora que en 2000, la zona, en particular la parte central con una gran concentración de volcanes activos, todavía parece ser muy remota y el acceso sigue siendo difícil (no hay carreteras adecuadas. Se requiere un gran ejército de ruedas 'tipo camiones o helicópteros para llegar allí) proporcionando una verdadera sensación de aventura que es un gran atractivo para mí.
Además, todavía me gustaría ver al menos uno de los volcanes en este lugar bastante remoto en plena erupción. Definitivamente puedo verme yendo allí de nuevo, probablemente no en el futuro inmediato, pero quizás dentro de unos años. pero no 18 años después (¡lol!).
. "
(Jay R., Reino Unido, sobre la expedición al volcán Kamchatka de septiembre de 2018)
Vea: ¡Los videos de Jay del viaje en Flickr!


Ver el vídeo: Han Encontrado Algo Aterrador en los Océanos y nos Quieren Sacar del Planeta (Enero 2022).